Приговор № 1-295/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-295/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> Дата

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя Выборгского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, трудоустроенного водителем в ООО «Неофит», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Дата умышленно, незаконно, без цели сбыта, приискал для личного употребления, у неустановленного в ходе дознания лица, смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,33 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которую он умышленно незаконного хранил без цели сбыта, для личного употребления, при себе, в одежде, в левом внутреннем кармане куртки, вплоть до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО9 A.M., проведенного Дата в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в комнате по разбору УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, санкция статьи предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в формулировке обвинения в части незаконного приобретения наркотического средства не указан способ незаконного приобретения наркотического средства, установление которого в ходе предварительного расследования обязательно в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Для принятия такого решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии врачей, производивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от употребления алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО9 A.M. не выявлено. По своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 55-58).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности подсудимого, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает подсудимого вменяемым.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что знаком с ФИО2 около 6 лет, огни вместе работают водителями. При совместном прохождении медицинского обследования перед выходом на смену у ФИО2 никогда не устанавливалось состояние алкогольного или наркотического опьянения, охарактеризовать его может только положительно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО2 – ее сын, они проживают совместно, она инвалид 2 группы, нуждается в постоянном лечении, сын оказывает ей материальную и иную поддержку. Сын работает, алкоголь и наркотические средства не употребляет, охарактеризовать его она может только положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства (т.1 л.д.175), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 189), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (т. 1 л.д. 194), по предыдущим местам работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1л.д. 184), военнообязанный (т.1 л.д. 186), не судим (т.1л.д. 176-181, 191), не женат (т. 1 л.д. 144, 145), детей не имеет, ранее страдал тяжелыми хроническими заболеваниями (т. 1 л.д. 175), имеет мать – инвалида 2 группы, которой оказывает материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Поскольку из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 выделены в отдельное производство материалы дела по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, вещественное доказательство – вещество, массой 0,31 грамма, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н индол-Зкарбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1-(5- фторпентил)1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящееся в службе Тыла УМВД России по <адрес>, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – вещество, массой 0,31 грамма являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н индол-3карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1-(5- фторпентил)1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящееся в службе Тыла УМВД России по <адрес>, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу оставить в месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий: К.В. Петрова