Приговор № 1-373/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-373/2024

Дело № 1-373/2024 (№12401320064000734)

УИД № 42RS0015-01-2024-002620-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 октября 2024 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой ...9 с участием:

государственного обвинителя Чеха ...10

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 ...11,

защитника – адвоката Комина ...45

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

...1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ... ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кемеровского областного суда от ... освобожден ... условно-досрочно на срок 1 месяц 22 дня;

2) ... Заводским районным судом ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Заводского районного суда ... от ... освобожден в тот же день от отбывания наказания в связи с болезнью.

Решением Заводского районного суда ... от ... установлен административный надзор на срок 10 лет;

3) ... Заводским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Заводского районного суда ... от ... испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...12 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

... около 0 час. 10 мин. ФИО1 ...13, находясь у ... СНТ «...» ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, умышленно, взяв ключи от автомобиля «...», государственный регистрационный знак (далее – гос.рег.знак) ..., принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля отсутствует, открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, завёл двигатель, после чего управлял автомобилем по территории ..., тем самым неправомерно, умышленно, без цели завладел данным автомобилем, до момента, когда у ..., расположенного по ..., его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

Виновность подсудимого в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 ...14 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 ...15, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ... он распивал алкоголь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: ..., СНТ «...», .... У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль «...», г/н .... В ходе распития он спрашивал у Потерпевший №1 разрешения прокатиться на автомобиле, на что последний отвечал отказом. Около 0 час. 10 мин., когда Потерпевший №1 провожал его, он незаметно для последнего взял ключи от автомобиля, после чего, когда Потерпевший №1 вернулся в дом, подошёл к автомобилю, открыл его, сел на водительское сиденье, завёл двигатель и, управляя автомобилем, поехал в сторону .... Около 0 час. 40 мин. у ... по ... ... его остановили сотрудники ДПС, которые доставили его в Отдел полиции «Новоильинский» Управления МВД России по .... Умысла похищать автомобиль у него не было (л.д. 45-48).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 ...16 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что имеет в собственности автомобиль «...», г/н .... ... он находился у себя дома по адресу: ..., СНТ «...», ..., где распивал алкоголь вместе с ФИО1 ...17 В ходе распития ФИО1 ...18 спрашивал разрешения прокатиться на его автомобиле, на что он отвечал отказом. Около полуночи он проводил ФИО1 ...19, после чего лёг спать. Проснувшись утром ..., он обнаружил пропажу своего автомобиля и ключей от него. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и помещен на штрафстоянку, за рулём автомобиля был ФИО1 ...20 Позднее ФИО1 ...21 принес ему извинения, обещал оплатить расходы, связанные с помещением автомобиля на штрафную стоянку, но этого так и не сделал. На строгом наказании подсудимого не настаивал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по .... В период времени с 19 час. 30 мин. ... по 7 час. 30 мин. ... он находился на дежурстве в составе экипажа .... В 0 час. 40 мин., находясь по адресу: ..., ..., им был остановлен автомобиль «...», г/н ... под управлением ФИО1 ...22, у которого при себе не было регистрационных документов на автомобиль. Он доставил ФИО1 ...23 в отдел полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ... для дальнейшего разбирательства (л.д. 52-54).

Кроме того, виновность ФИО1 ...24 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен участок местности на проезжей части у ... по ш. ..., на котором по направлению в ... расположен автомобиль «...», гос.рег.знак ..., который не имеет повреждений замка зажигания, в салоне обнаружен ключ от замка зажигания и брелок сигнализации (л.д. 12-15);

- копией протокола об административном правонарушении ... от ..., составленного по ..., ... в отношении ФИО1 ...25 в 0 час. 40 мин., управлявшего автомобилем «...» г/н ... (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен участок местности у ... СНТ «...» ... (л.д. 19-21);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль «...», гос.рег.знак ..., ключ от его замка зажигания с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации ТС (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... (л.д. 34-37), в ходе которого осмотрены:

- автомобиль «...», гос.рег.знак ..., повреждений замка зажигания и рулевой колонки не имеет,

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «...», гос.рег.знак ..., согласно которому его собственником является Потерпевший №1,

- ключ от замка зажигания автомобиля с брелоком сигнализации (л.д. 40).

Осмотренные предметы и документ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 38).

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, а так же показания подсудимого ФИО1 ...26 о том, каким образом он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допрос в качестве подозреваемого произведён в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров мест происшествия, предметов и документов согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также с показаниями ФИО1 ...27, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах завладения автомобилем потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ...28 без разрешения Потерпевший №1, вопреки отказам потерпевшего передать подсудимому для временного пользования свой автомобиль, то есть неправомерно, завладел принадлежащим Потерпевший №1 на праве собственности автомобилем «...», гос.рег.знак ..., путем использования взятого незаметно для потерпевшего ключа от замка зажигания данного автомобиля, приведения автомобиля в движение с его помощью и с последующим управлением данным автомобилем до момента задержания ФИО1 ...29 сотрудниками полиции.

Таким образом, подсудимый, осознавая у себя отсутствие законных прав владения, пользования и распоряжения вышеуказанным автомобилем, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник отсутствует, уехал на автомобиле с места парковки.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 ...30 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, ...

...

Вопреки позиции государственного обвинителя и защитника, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснения как явки с повинной, не имеется, поскольку материалы дела доказательств этому не содержат и в судебном заседании таковых не представлено. Из материалов дела следует, что преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до дачи показаний подсудимым. По смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд таких обстоятельств не усматривает, так как ФИО1 ...31 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления при его совершении.

Более того, на момент дачи подсудимым объяснения сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными данными, свидетельствующими о его причастности к преступлению и обстоятельствам его совершения, что по смыслу явки с повинной не является добровольным сообщением о совершенном преступлении и не соответствует требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, поскольку материалы уголовного дела таких сведений не содержат и в судебном заседании таковых не представлено. Сам по себе факт принесения извинений потерпевшему, не свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного преступлением, поскольку потерпевший указал на обещание ФИО1 ...32 возместить ему расходы, связанные с помещением автомобиля на штрафную стоянку, чего подсудимым сделано не было.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 ...33 ранее судим приговорами Новокузнецкого районного суда ... от ... и Заводского районного суда ... от ... за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Освободившись дважды из мест лишения свободы ... и ..., он вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая, что в действиях ФИО1 ...34 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 ...35 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 ...36 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. К данному выводу суд приходит с учетом данных о личности подсудимого, а также совершения им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 ...37 не имеется, в том числе и не находит суд оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ в виду наличия неснятых и непогашенных судимостей.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие и отягчающее обстоятельства, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 ...38 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена, в том числе в связи с наличием у него прочных социальных связей и постоянного источника заработка по месту работы.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 ...39 совершил преступление, будучи осужденным приговором Заводского районного суда ... от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым ему назначена условная мера наказания.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и полагает возможным сохранить ФИО1 ...40 условное осуждение по приговору Заводского районного суда ... от ..., указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 ...41 условно, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 ...42 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ...46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ...43 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учёт, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 ...44, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Заводского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 40) – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров