Приговор № 1-721/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-721/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 18 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Вылковой А.А., потерпевших Ч, Щ, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № и ордер от **, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, состоящего на воинском учете, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем экспедитором, не судимого,

по настоящему уголовному делу с ** по ** задерживаемого в порядке ст. 91 УПК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

** в вечернее время, но не позднее 20 часов 25 минут, ФИО1 совместно с Щ, Ч, Г, в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире, расположенной по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и Щ, произошла словесная ссора, переросшая в драку, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Щ, опасного для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия - топора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вооружившись топором имевшимся в квартире, и используя его в качестве оружия, с применением значительной силы нанес один удар лезвием указанного топора в жизненно важную часть тела Щ - голову, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в образовании рубленой раны теменной области головы с повреждением теменных костей, ушиба головного мозга средней тяжести, расценивающиеся, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Герчикова И.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Ч и Щ, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 понимает предъявленное обвинение и согласился с ним, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у других участников нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающем сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено постановлением ... от ** на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет характер его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении.

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет место жительства и регистрацию, где УУП ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, в том числе, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а так же соседями характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Учитывая характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние опьянения ФИО1 явилось условием совершения тяжкого преступления, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что определяет его высокую степень общественной опасности.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих и наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности ФИО1, считает возможным назначить ему наказание не в максимальном размере. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, вышеприведенных сведений о личности виновного, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера испытательного срока, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписаниям, пройти консультацию, а при необходимости лечение у нарколога.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Исковые требования и гражданский иск не заявлены.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписаниям, пройти консультацию, а при необходимости лечение у нарколога.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- образцы эпителия, топор, штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО-1 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Поправко

Копия верна: судья Ангарского городского суда И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2017 года.