Решение № 12-48/2020 12-514/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-48/2020

Дело № 12-48/2020


Р Е Ш Е Н И Е

С. Долгодеревенское 21 января 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Е.В. Боднарь

при секретаре судебного заседания Н.Г. Гайнановой,

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности, ФИО1,

ее защитника К.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении

ФИО1, ДАТА рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от ДАТА № с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, в которой просит размер назначенного наказания в виде административного штрафа изменить, снизив его с 3000 руб. до 1000 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с постановлением не согласна в части наложенного штрафа в сумме 3000 руб., полагает, что ввиду того, что ей не был вручен протокол об административном правонарушении, она не знала о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, то не имела возможности представлять доказательства, смягчающие ее вину. Между тем у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она находится на учете в Центре занятости населения. Более того, она ранее к административной ответственности не привлекалась, на момент приезда дежурного наряда полиции, на момент составления протокола и дачи ею объяснений сотруднику полиции службы УУП ОМВД России по Сосновскому району прекратила противоправные действия, вину признала, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала со ссылкой на то, что протокол составлялся участковым в ее присутствии и в присутствии еще двух девушек в квартире по ее месту жительства, ей копия протокола не вручалась, у нее копии на руках нет, подпись в протоколе в графе «С протоколом ознакомлен (а), копию протокола получил (а)» ей не принадлежит, она расписывается по-другому. Правильность номера, на который было направлено смс-сообщение судом первой инстанции о вызове в судебное заседание подтвердила, однако указала, что не помнит, чтобы получала такое смс, в связи с чем в судебное заседание к мировому судье не явилась. При этом она свою вину в содеянном и причастность к совершенному административному правонарушению не оспаривает, в содеянном раскаивается, указав, что не имеет финансовой возможности одномоментно оплатить административный штраф в размере 3000 руб., поскольку не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, имеет на содержании двух несовершеннолетних детей. Кроме того, она не привлекалась ранее к административной ответственности, что не было учтено мировым судьей как смягчающее обстоятельство.

Защитник ФИО1 К.А.Г. доводы жалобы поддержал, просил снизить размер назначенного наказания до 1000 руб.

При надлежащем извещении должностное лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание также не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению судом по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от ДАТА №-ЗО предусмотрена административная ответственность для граждан за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся, в том числе в использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления и материалов дела, ФИО1 признана виновной в нарушении покоя граждан и тишины в ночное время (ДАТА в 00:10 часов), а именно в том, что слушала громко музыку в квартире по АДРЕС.

Разрешая дело и привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей дана оценка представленным доказательствам, содержание и оценка которых приведены в постановлении и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При этом доводы ФИО1 о том, что подпись в протоколе по делу об административном правонарушении ей не принадлежит, объективно какими-либо доказательствами по делу не подтверждены, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы она и ее защитник не заявляли. Более того, она пояснила, что протокол участковым уполномоченным полиции составлялся в ее квартире в ее присутствии, в связи с чем ее доводы о том, что она не знала о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, не состоятельны.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 была также извещена судом первой инстанции надлежащим образом, посредством смс-сообщения, на направление которого ею дано было письменное согласие, имеющееся в материалах дела и правильность написания номера в котором она подтвердила в судебном заседании.

Учитывая изложенное, отклоняются доводы ФИО1, что она была лишена возможности представить доказательства своего материального и семейного положения суду первой инстанции.

Оснований для снижения размера административного наказания в виде административного штрафа с 3000 руб. до 1000 руб. у суда не имеется, поскольку оно назначено мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и не в максимальном размере.

Оснований, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для снижения административного штрафа не имеется, поскольку санкция статьи 13 Закона Челябинской области №-ЗО не превышает 10000 руб.

Вопреки доводам заявителя жалобы, мировым судьей при назначении наказания учтено то обстоятельство, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, соответствующая справка ИАЗ имеется в материалах дела.

Ссылка заявителя на невозможность оплатить административный штраф в размере 3000 руб. одним платежом не свидетельствует о наличии оснований для изменения постановления мирового судьи. При этом ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления в порядке ст. 31.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 13.11.2019 года в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» - оставить без изменения.

Судья <данные изъяты> Е.В. Боднарь