Решение № 12-226/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-226/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Петров ФИО20

при секретаре Соколове ФИО21

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Нара авто транс» на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым

общество с ограниченной ответственностью «Нара авто транс», (ОГРН №, ИНН №),

признано виновным по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей;

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ООО «Нара авто транс» признано виновным по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный орган установил, что ООО «Нара авто транс» совершило неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, а также установило заработную плату в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством; при следующих обстоятельствах.

При проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой, выездной проверки ООО «Нара авто транс», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам организации в ДД.ММ.ГГГГ году выдается 1 раз в месяц, не выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а конкретная дата выплаты заработной платы не установлена правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами. В нарушение ст. 135 ТК РФ, и Соглашения № о минимальной заработной плате в <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Московской области, Союзом «Московское областное объединение организаций профсоюзов» и объединениями работодателей <адрес>, заработная плата не всегда начисляется и выплачивается в установленном на территории <адрес> размере минимальной заработной платы, которая с ДД.ММ.ГГГГ должна быть в размере 13 750 рублей. По реестру от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена в следующих размерах. ФИО5 – 6 254 рубля, ФИО6 – 10 537,66 рубля, ФИО7 – 4 200,64 рубля, ФИО8 - 4 200,64 рубля, ФИО9 – 6 362,45 рубля. По реестру от ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выплачено 10 503,20 рубля, ФИО11 – 7 366,80 рубля. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 отработал 208 часов, ФИО13 - 200 часов, ФИО14 - 248 часов, ФИО15 - 245 часов. В нарушение ст. 152 ТК РФ перечисленным работникам не начислена и не выплачена заработная плата за часы, отработанные свыше нормы.

Бездействие, допущенное ООО «Нара авто транс», административным органом квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с этим решением, ООО «Нара авто транс» обратилось в суд с жалобой, указав, что проверка, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». ООО «Нара авто транс» незаконно привлечено к административной ответственности. Все доказательства вины ООО «Нара авто транс» получены с нарушениями закона и не могут быть использованы для привлечения организации к ответственности. Из документов проверки невозможно определить, какая проверка была проведена: плановая либо внеплановая, тогда как заявитель вправе это знать. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проведена плановая, выездная проверка. В обжалованном постановлении указано, что проверка – внеплановая, выездная, а в протоколе об административном правонарушении вид проверки не определён вовсе. Эта проверка проведена по распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого должны проверяться хозяйствующие субъекты, осуществляющие пассажирские перевозки автомобильным транспортом. Так как ООО «Нара авто транс» пассажирские перевозки не осуществляет, проверка проведена безосновательно. По изложенным причинам заявитель просил суд обжалованное постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу – прекратить.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы в полном объёме поддержал, жалобу просил удовлетворить, добавив, что все доказательства, на основании которых ООО «Нара авто транс» привлечено к ответственности, получены с нарушениями, по причине чего не могут быть использованы для доказывания. Считает, что оснований для привлечения ООО «Нара авто транс» к административной ответственности не имеется.

По ходатайству ФИО1 к делу приобщена копия нотариального протокола осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего, что на официальном Интернет ресурсе (сайте) Генеральной прокуратуры Российской Федерации нет сведений, что ООО «Нара авто транс» включено в утверждённый, ежегодный, сводный план проведения плановых проверок на 2017 год.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, подробно изучив доводы жалобы ООО «Нара авто транс», суд считает, что удовлетворению она не подлежит, а обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, - не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при его осуществлении регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», (далее – Закон).

Статьями 9 и 10 Закона предусмотрены как плановые, так и внеплановые проверки юридических лиц. Предметом последних, в том числе, является соблюдение обязательных требований, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, внеплановая выездная проверка ООО «Нара авто транс» проведена на основании распоряжения (приказа) руководителя государственной инспекции труда в <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № № в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства; и с целью защиты и соблюдения прав водителей на труд и отдых, на своевременную оплату и безопасные условия труда; в отношении хозяйствующего субъекта, осуществляющего пассажирские перевозки автомобильным транспортом. В распоряжении (приказе) о проведении внеплановой, выездной проверки ООО «Нара авто транс» приведена ссылка на поручение заместителя Председателя Правительства России ФИО3 от 27.01.2017 № ОГ-П12-431.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, государственная инспекция труда в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручением Правительства России, проводило не плановую, а именно внеплановую, выездную проверку ООО «Нара авто транс».

Так как основанием для проведения внеплановой проверки может стать приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручением Правительства России (п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона), для чего не требуется согласование с органом прокуратуры (ч. 5 ст. 10 Закона), при проведении государственной инспекцией труда в <адрес> внеплановой, выездной проверки ООО «Нара авто транс» требования законодательства о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) не нарушены.

В текстах акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалованного постановления, действительно, по-разному указан вид проверки, проведённой в ООО «Нара авто транс», хотя упомянутым распоряжением (приказом) руководителя государственной инспекции труда в <адрес> организована именно внеплановая проверка.

Вместе с тем, опечатки в наименовании вида проверки, допущенные в текстах акта и обжалованного постановления, (как и не указание вида проверки в протоколе), не относятся к существенным нарушениям законодательства об административных правонарушения и не могут стать основанием для отмены обжалованного решения.

При этом суд не подвергает сомнению данные протокола осмотра вещественных доказательств, свидетельствующие, что ООО «Нара авто транс» не включено утверждённый, ежегодный, сводный план проведения плановых проверок на 2017 год.

Согласно акта проверки и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, несогласие с которыми представитель заявителя не выражал, ООО «Нара авто транс» заявлен вид экономической деятельности подкласса 49.3 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (<данные изъяты>)), утверждённому приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> ОКВЭД, этот вид экономической деятельности включает, в том числе, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, пассажирские перевозки наземным транспортом, кроме перевозок, осуществляемых железнодорожным транспортом.

По мнению суда, заявленный вид экономической деятельности предприятия является существенным основанием полагать, что оно фактически им занимается.

Кроме того, данная проверка проведена на основании адресного распоряжения (приказа) руководителя государственной инспекции труда в <адрес>, то есть распоряжения, изданного исключительно в отношении ООО «Нара авто транс». Поскольку объект проверки избран не инспектором труда, чьё постановление обжаловано, ответственность за правильность его выбора лежит на лице, это распоряжение издавшем. Так как проверка законности указанного распоряжения находится за рамками компетенции суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство не может быть основанием для его отмены.

Изложенные обстоятельства безусловно опровергают доводы заявителя о безосновательном и незаконном проведении проверки ООО «Нара авто транс». В процессе производства по делу об административном правонарушении представитель ООО «Нара авто транс» вину в правонарушении не отрицал, несогласие с протоколом об административном правонарушении и актом проверки не выражал.

Выводы о виновности ООО «Нара авто транс» основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация бездействия, допущенного ООО «Нара авто транс», соответствует описанию деяния, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административного органа, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах и по перечисленным причинам предусмотренных законом, безусловных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы ООО «Нара авто транс» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ООО «Нара авто транс» на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без удовлетворения; а указанное постановление – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО22 Петров