Решение № 2-563/2020 2-563/2020~М-1861/2019 М-1861/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-563/2020

Саткинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-563-2020

(УИД 74RS0037-01-2019-002323-37)


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 08 июля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.

При секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее по тексту ООО «Экспобанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127165 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9743 рубля 31 копейку; расторжении досрочно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1

Также просили обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство TOYOTA AURIS, год выпуска 2008, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Экспобанк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании иска ссылается на то, что между ООО «Экспобанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 129247 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля TOYOTA AURIS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет серый.

Согласно пп.10 п.2, п.3 индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог банку, приобретенное транспортное средство.

В настоящее время ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, сумма задолженности составляет 127165рублей 53 копейки.

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк», с одной стороны, и заемщиком ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 129247 рублей, сроком ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ 30,90% годовых. Процентная ставка, действующая сДД.ММ.ГГГГ (включительно) 18,9% годовых, на приобретение автомобиля TOYOTA AURIS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый.

Согласно пп.10 п.2, п.3 индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог банку, приобретенное транспортное средство.

В соответствии с пп.6 п.2 индивидуальный условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца.

В соответствии с пп.12 п. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет 127165 рублей 53 копейки, из них:

- просроченная ссудная задолженность – 116427 рублей 70 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 9326 рублей 20 копеек;

- проценты за просроченный основной долг – 553 рубля 90 копеек;

- неустойка – 857 рублей 73 копейки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Тем самым, заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.

Таким образом, верно рассчитанная истцом, согласно условиям договора и внесенным платежам, и заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору в части взыскания: просроченная ссудная задолженность – 116427 рублей 70 копеек; проценты за пользование кредитом – 9326 рублей 20 копеек; проценты за просроченный основной долг – 553 рубля 90 копеек; неустойка – 857 рублей 73 копейки, подлежит удовлетворению.

Согласно пп.10 п.2, п.3 индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог банку, приобретенное транспортное средство - TOYOTA AURIS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что собственником вышеуказанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Как следует из ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из карточки учета транспортного средства - автомобиля TOYOTA AURIS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый право собственности на него у ФИО2 возникло из договора, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в следующий рабочий день после заключения спорного кредитного договора заемщиком ФИО1 (кредитный договор заключен в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, договор по отчуждению автомобиля – в понедельник ДД.ММ.ГГГГ).

Также установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по одному адресу, что подтверждается адресными справками и приходятся друг другу близкими родственниками – сын и отец соответственно, что подтверждается Актовой записью о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, суд полагает, что собственник автомобиля знал или должен был знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка.

Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA AURIS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый, принадлежащий ФИО2, подлежат удовлетворению, поскольку, по мнению суда, договор залога отчуждением автомобиля прекращен не был ввиду того, что новый собственник знал или должен был знать о существующем залоге.

Факт того, что сведения о залоге автомобиля не отражены истцом в Реестре залогов Нотариальной палаты, по мнению суда, не является для основанием для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку приобретатель автомобиля знал или должен был знать о существующем залоге и без получения данной информации.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена, следовательно, оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, с привлечением оценщика для проведения оценки реализуемого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, в иске в этой части должно быть отказано.

Также, учитывая неоднократное нарушение заемщиком условий договора, что договор заключен до полного исполнения обязательств, по мнению суда, удовлетворению подлежат требования истца о досрочном расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3743 рубля 31 копейка в части иска о взыскании задолженности, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в части иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127165 (сто двадцать семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 53 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность 116427 (сто шестнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 70 копеек; проценты за пользование кредитом 9326 (девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 20 копеек; проценты за просроченный основной долг 553 (пятьсот пятьдесят три) рубля 90 копеек; неустойка 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3743 (три тысячи семьсот сорок три) рубля 31 копейку.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA AURIS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый, принадлежащий ФИО2.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

В части требований об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина



Суд:

Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Экспобанк" (подробнее)

Судьи дела:

Сорокин Е.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ