Приговор № 1-70/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-70/2020

68RS0№-12

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Левченко П.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савельевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №Ф-112774 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, судим ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Сампурского районного суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на основании ст. 86 УК РФ имея не погашенную судимость, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно - опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством - мопедом марки «Ирбис», без государственного регистрационного знака с явными признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, двигаясь по дороге проходящей по <адрес>, где около <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

После остановки сотрудниками полиции, ФИО1 было предложено сотрудниками ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения, последний согласился и был освидетельствован прибором PRO-100 СОМВI». В результате освидетельствования у ФИО1 было обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 2,016 мг/л, и на него был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом он имел непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснили, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленные им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заместитель прокурора <адрес> Левченко П.Э., поддерживающий обвинение, а также адвокат Савельева О.Г., осуществляющая защиту подсудимого, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает:В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО1 суд не усматривает.

Как личности – ФИО1 по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеют постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоят.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Сампурского районного суда <адрес> по 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Наказание в виде 120 часов обязательных работ отбыл полностью, наказание в части лишения права управления транспортными средствами не отбыто, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. Поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.4 ст. 69, 70 УК РФ путем частичного сложения дополнительных видов наказаний.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60, 71 УК РФ, принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого – имеет постоянную работу, признание им своей вины.

Кроме того, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому наказания, применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела.

На основании изложенного, суд считает возможным исправление осужденного ФИО1 без изоляции от общества, находит возможным применение в отношении него ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ – назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак