Приговор № 1-155/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-155/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 ноября 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого: ФИО1, 12.01.<данные изъяты> ранее не судимого,

защитника Морозовой Г.Н., представившей удостоверение № 5801 и ордер № 120916,

при секретаре Тарасенко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с корыстной целью и мотивом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на участке местности возле дома по адресу: <адрес>, пер. Хоперский, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 не осуществляет присмотр за своим имуществом и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося при нем металлического ключа, демонтировал с припаркованного по указанному адресу автомобиля марки «КАМАЗ 5320» государственный регистрационный знак <***> регион с прицепом марки «ГКБ 8350» с государственным регистрационным знаком № регион, две аккумуляторные батареи марки «Атлант», в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа 9600 рублей каждая. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 19 200 рублей. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с корыстной целью и мотивом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на участке местности возле дома по адресу: <адрес>, пер. Хоперский, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 не осуществляет присмотр за своим имуществом и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося при нем металлического ключа, демонтировал с припаркованного по указанному адресу автомобиля марки «КАМАЗ 5320» государственный регистрационный знак № регион с прицепом марки «ГКБ 8350» с государственным регистрационным знаком № регион, радиатор охлаждения стоимостью с учетом износа 23 000 рублей, масляный радиатор стоимостью с учетом износа 20 000 рублей, генератор стоимостью с учетом износа 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 50 000 рублей. Всего в результате преступных действий ФИО1 Потерпевший был причинен значительный ущерб на общую сумму 69200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Так же пояснил, что в содеянном раскаивается, маме кроме него помогать некому.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно, представленного заявления (телефонограмме) потерпевший Потерпевший не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Назначение наказание оставляет на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, протокол явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материально помогал матери, больной онкологическим заболеванием, являющейся инвали<адрес> группы, ее состояние здоровья, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на то, что в судебном заседании судом достоверно не установлено, что подсудимым ФИО1 уплачен штраф в размере 5000 рублей, назначенный ему приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону 17.12.2015 года, суд не усматривает оснований для применения ст. 70 УК РФ либо оснований для принятия решения о самостоятельном исполнении данного наказания, поскольку согласно вышеуказанному приговору от 17.12.2015 года, ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ на сумму 1450 рублей, исходя из ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 326-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях колонии-поселения, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно).

На основании п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: