Приговор № 1-43/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-43/2025

№ 1-43/2025

След. 12401460029000597

УИД 50RS0034-01-2025-000330-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области 25 февраля 2025 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при помощнике судьи Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Якушихина С.А., защитника - адвоката Жмуриной С.И., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, женатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: с 17 часов 00 минут 02 декабря 2024 года до 00 часов 26 минут 03 декабря 2024 года, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № <адрес>, совместно со знакомой ФИО1 где распивали спиртные напитки. В указанное время между ФИО2 и ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше дату, время и место, ФИО2 взял в правую руку со стола хозяйственный нож, который используя в качестве оружия, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ножом один удар по тыльной поверхности левой кисти, один удар в правое предплечье и один удар в живот ФИО1 Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 колото-резаное проникающее ранение живота без повреждения органов брюшной полости, колото-резаную рану мягких тканей левого предплечья в нижней трети на тыльной поверхности, резаную рану мягких тканей тыльной поверхности левой кисти.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинённые ФИО1: колото-резаное ранение живота без повреждения органов брюшной полости, гемоперитонеум (7000 мл) согласно пункту 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, как травма опасная для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана мягких тканей левого предплечья в нижней трети на тыльной поверхности и резаная рана мягких тканей тыльной поверхности левой кисти согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как повреждения, влекущие кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, и суду показал, что с потерпевшей ФИО1 знаком с 2023 года. С осени 2024 года он стал проживать с ней совместно в доме № по <адрес> помогал ей по хозяйству, закупал продукты питания. 03.12.2024 года она попросила сходить в магазин, купить продукты питания и алкоголь. Он для себя купил бутылку водки, для нее – коньяк, приготовил ужин. Они ужинали и распивали спиртные напитки. ФИО1 сказала, что уезжает в г. Москву, он ответил, что тоже уедет. На этой почве между ними возник конфликт. Он разозлился, взял кухонный нож и ударил ее в живот. Из раны пошла кровь, он приложил к ране полотенце, они вызвали сотрудников полиции. Намерений скрываться у него не было. Он дождался сотрудников полиции на месте преступления. В его присутствии они изъяли нож, на который он указал. Посторонних лиц в доме не было, о том, что нанес ранения на руке, не помнит, но не отрицает, что их причинил он. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе судебного следствия, следует, что с осени 2024 года у нее стал проживать ФИО2, которому было негде жить, ей он помогал по хозяйству. 02.12.2024 года она попросила сходить его в магазин, купить продукты питания и алкоголь, поскольку до весны решила уехать в г. Москву. ФИО2 купил продукты питания, они вместе ужинали и выпивали. Она сказала ФИО2, что уезжает до весны в Москву и ему придется съехать. Он разозлился, ударил ее ладонью по щеке, взял кухонный нож и нанес ей рану в левое предплечье и левую кисть, а также нанес удар в правую нижнюю часть живота. Из ран пошла кровь, она замотала раны и позвонила в службу «112». ФИО2 оставался на месте, угроз словесных ей не высказывал. Сотрудники полиции и скорой помощи приехали быстро. Ее госпитализировали в больницу, провели операцию. Ранее осенью 2024 года между ними также был конфликт, она вызывала сотрудников полиции, которые на ФИО2 составили протокол за нарушения миграционного законодательства.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

- сообщение ФИО1 в отдел полиции 03.12.2024 года в 00 часов 26 минут о нанесении ей телесных повреждений сожителем (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия – <адрес>, где из ящика стола изъят нож (л.д. 7-11);

- протокол выемки одежды потерпевшей, в которых ФИО1 находилась 03.12.2024 года (л.д. 65-68);

- протокол осмотра предметов – одежды потерпевшей: штанов темного цвета, кофты оранжевого цвета, трусов, на каждом предмете одежды имеются пятна бурого цвета, признанных постановлением вещественными доказательствами (л.д. 69-72);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес> изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (л.д. 85-86);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1. имелись:

колото-резаное ранение живота без повреждения органов брюшной полости, гемоперитонеум (7000 мл) согласно пункту 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, как травма опасная для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью;

колото-резаная рана мягких тканей левого предплечья в нижней трети на тыльной поверхности и резаная рана мягких тканей тыльной поверхности левой кисти согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как повреждения, влекущие кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), расцениваются как легкий вред здоровью.

Установленные колото-резаные ранения причинены от воздействий острым плоским предметом, обладающим колюще-режущим свойством, на что указывают установленные морфологические признаки в предоставленных медицинских документах.

Места приложения травмирующей силы:

- околопупочная область слева. Направление раневого канала спереди-назад, снизу-вверх, тыльная поверхность левого предплечья в нижней трети.

Резаная рана причинена от воздействия предметом, имеющим в следообразующей части острый край и обладающим режущими свойствами.

Место приложения травмирующей силы: тыльная поверхность левой кисти.

Установленные повреждения причинены в период времени, исчисляемый часами, до обращения в медицинское учреждение от 03.12.2024 года (л.д. 88-93);

- протокол осмотра предметов - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес> общей длиной 206 мм, толщиной 2,2 мм, с двухсторонней заточкой, признанного вещественным доказательством (л.д. 112-116).

Суд, оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку оснований для самооговора подсудимым не установлено. Кроме того, его признательные показания подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 Показания потерпевшей и подсудимого последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого нашла свое подтверждение и исследованными письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, где обнаружен нож, протоколом осмотра предметов – ножа, то есть предмета, который был использован в качестве оружия и признан вещественным доказательством по делу, заключением эксперта, согласно которому нож обладает колюще-режущими свойствами, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие, локализацию телесных повреждений у ФИО1, которое квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также двух повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей с использованием предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют характер действий подсудимого, орудие преступления, обладающего колюще-режущими свойствами, локализация повреждений в области расположения жизненно - важных органов потерпевшей.

Наличие квалифицирующего признака преступления – применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение не только показаниями подсудимого и потерпевшей о том, что удар ФИО2 нанес кухонным ножом, но и протоколом осмотра места происшествия, где нож был изъят, протоколом его осмотра, заключением эксперта, установившим наличие у ножа колюще-режущих свойств, но и заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения повреждений ФИО1 Учитывая особенности ножа, его свойства, суд находит доказанным, что ФИО2 использовал нож в качестве оружия.

Суд, оценив представленные доказательства в своей совокупности, находит установленной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 вину признал, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судом исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Признаков за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, психоактивных веществ у ФИО2 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 95-

96). Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и признательные показания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. у ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку ФИО2 ранее 18.01.2019 и 15.11.2024 привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом при себе документов, удостоверяющих личность не имеет. Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку подсудимый на учетах у нарколога не состоит, согласно заключению экспертов зависимостью от алкоголя, наркомании и иных психоактивных веществ не страдает, причиной конфликта послужила внезапно возникшая личная неприязнь, вызванная отъездом потерпевшей, что привело к их ссоре. Сведений о том, как состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершения преступления, стороной обвинения суду не предоставлено.

Назначая наказание в виде лишения свободы, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку подсудимый является иностранным гражданином.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку цели наказания не могут быть в данном случае достигнуты без реального лишения свободы, наказание должно быть справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание, судом определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за 2 дня участия в размере 3460 рублей (один день ознакомление с материалами дела, один день участия в судебном заседании), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании 3460 рублей с осужденного в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей со дня задержания с 03 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день лишения свободы за полтора дня содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Павлово-Посадский», уничтожить;

- одежду потерпевшей ФИО1, хранящуюся у нее, оставить в распоряжении собственника.

Взыскать с осужденного ФИО2 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Жмуриной Светланой Ильиничной, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.А. Пыльцына