Приговор № 1-9/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-9/2025

Дело № 1-9/2025

64RS0008-01-2025-000002-56


ПРИГОВОР именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года р.п. Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Галяткиной К.К.,

при секретарях судебного заседания Зиминой Т.Е. и Гараниной О.М.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Калашниковой М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета АПСО Титаева Ю.В., представившего удостоверение № 2638 от 9 ноября 2015 года и ордер № 177 от 4 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого по приговору Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снят с учета Базарно-Карабулакского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

постановил:

ФИО1 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2024 года примерно в 20.00 часов ФИО1 находился на законных основаниях в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где указанные лица совместно с Свидетель №1 распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули, и в этот момент у ФИО1, знавшего, что в левом нагрудном кармане куртки цвета хаки, в которую был одет Потерпевший №1, имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя который, там же и в тоже время ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и утратил контроль за окружающей обстановкой, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности, рукой достал из левого нагрудного кармана надетой на Потерпевший №1 камуфляжной куртки цвета хаки денежные средства в сумме 5 000 рублей пятью купюрами, достоинством по 1 000 рублей каждая, тем самым незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №1 денежными средствами, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 5 000 рублей, пятью купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, 20 ноября 2024 года около 19 часов, более точное время не помнит, он взял из дома одну бутылку водки объемом 0,5 литра и пошел в гости домой к Потерпевший №1 Придя к Потерпевший №1, который вместе с Свидетель №1 находились дома, он предложил им распить спиртное, на что они согласились, и втроем расположились за столом в зале дома. Находясь в зале дома, Потерпевший №1 сказал, что он только что пришел домой, и при нем (ФИО1) снял с себя осеннюю куртку черно-серого цвета, достал из правого кармана данной куртки несколько денежных купюр, сколько именно, он не видел, и переложил их в левый нагрудный карман надетой на нем камуфляжной куртки цвета хаки. Карман камуфляжной куртки при этом он не застегивал. После чего Потерпевший №1 сел за стол на табурет и они втроем, а именно он (ФИО1), Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали распивать спиртное и общаться между собой. Через некоторое время Свидетель №1 сказал, что устал и хочет спать и Потерпевший №1 помог ему дойти до дивана, расположенного в зале дома слева от входа, где Свидетель №1 уснул, а они с Потерпевший №1 остались вдвоем сидеть за столом и распивать спиртное.

Примерно в 20 часов вечера 20 ноября 2024 года, более точное время не помнит, Потерпевший №1 уснул за столом, это он понял по его закрытым глазам и расслабленному состоянию тела, и он увидел, что из левого нагрудного кармана надетой на нем камуфляжной куртки цвета хаки видны денежные средства несколькими купюрами по 1 000 рублей. Сколько именно было денежных средств в нагрудном кармане камуфляжной куртки Потерпевший №1 он не видел. В этот момент, поняв, что и Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят, у него возник умысел на хищение денежных средств из левого нагрудного кармана, надетой на Потерпевший №1 камуфляжной куртки, с целью использования их в дальнейшем в своих личных нуждах. После чего он, убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 крепко спят, так как он специально громко сказал, что уходит домой, но они никак на его слова не отреагировали и не проснулись, он через стол наклонился к спящему Потерпевший №1 и своей правой рукой потихоньку вытащил из его левого незастегнутого нагрудного кармана надетой на нем камуфляжной куртки денежные средства несколькими купюрами по 1 000 рублей, которые он убрал в правый карман надетой на нем куртки.

Затем он потихоньку с похищенными денежными средствами вышел из дома Потерпевший №1 во двор, достал из своего кармана украденные у Потерпевший №1 денежные средства, пересчитал их, было пять купюр по 1 000 рублей каждая, всего 5 000 рублей, после чего снова убрал их в правый карман своей куртки и пошел к себе домой, где лег спать.

21 ноября 2024 года после работы он потратил похищенные им у ФИО2 денежные средства на покупку продуктов питания в сумме 2 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 3 000 рублей он потратил на покупку пива и закуски к нему. Больше домой к ФИО2 он после 20 ноября 2024 года не ходил.

28 ноября 2024 года к нему домой приехали сотрудники полиции МО МВД России «Базарно-Карабулакский», которые стали интересоваться фактом кражи денежных средств у ФИО2 и он им рассказал о совершенной им краже (л.д. 90-93).

Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от 16 декабря 2024 года (л.д. 74-81).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, ее подтверждают следующие доказательства, собранные и исследованные по делу.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако примерно с весны 2023 года, более точную дату не помнит, он проживает по адресу: <адрес>. Примерно с осени 2023 года вместе с ним в его доме по вышеуказанному адресу проживает его друг Свидетель №1, который практически полностью ослеп на оба глаза, ничего не видит и самостоятельно проживать не может, в связи с чем он позвал Свидетель №1 жить вместе с ним, так как у Свидетель №1 никого нет из родственников, а у него дети уже взрослые и проживают отдельно в <адрес>. В настоящее время является пенсионером, размер его пенсионной выплаты составляет около 30 000 рублей, которую он получаю 4-6 числа ежемесячно. В <адрес> проживает его знакомый ФИО3, которого он знает на протяжении примерно 20 лет.

Так, 20 ноября 2024 года в дневное время, более точно я не помнит, они с Свидетель №1, находились дома, употребляли спиртное. Примерно в 18 часов вечера тогда же он оделся и пошел набрать воды в колонке, расположенной примерно в двух километрах от его дома, в конце <адрес>. Набрав воды, около 19 часов вечера он вернулся домой, не успел снять верхнюю куртку, и к нему домой пришел ФИО1, который принес с собой одну бутылку водки объемом 0,5 литра и предложил им с Свидетель №1 употребить спиртное вместе с ним, на что они согласились. Втроем они расположились за столом в помещении зала его дома. Находясь в помещении зала его дома, он снял с себя осеннюю куртку черно-серого цвета, в правом кармане которой у него лежали денежные средства в сумме 5 000 рублей, пятью купюрами по 1 000 рублей каждая, и он, зная о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу, решил их переложить, после чего достал их и переложил в левый нагрудный карман одетой на нем камуфляжной куртки цвета хаки. Карман камуфляжной куртки при этом он не застегивал. Все это происходило при ФИО1, который видел, что он перекладывал деньги из кармана снятой с него куртки в левый нагрудный карман надетой на нем камуфляжной куртки. После чего он сел за стол на табурет и они втроем стали распивать спиртное и общаться между собой. Через некоторое время Свидетель №1 сказал, что устал и хочет спать, он помог Свидетель №1 дойти до дивана, расположенного в зале дома слева от входа, где тот уснул, а они с ФИО1 остались вдвоем сидеть за столом. В какой-то момент он сильно опьянел и уснул прямо за столом, сидя на табурете. Он не слышал даже как и во сколько ФИО1 ушел из его дома.

Проснулся он 21 ноября 2024 года примерно в 06 часов утра и ему захотелось опохмелиться. Он решил сходить и купить себе спиртного, однако когда он полез в левый нагрудный карман надетой на нем камуфляжной куртки цвета хаки, в который он положил 20 ноября 2024 года, принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей каждая и в которой он уснул за столом, то обнаружил, что в данном кармане деньги отсутствуют. Он поискал их во всех карманах надетой на нем одежды и обнаружил, что этих денег в сумме 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей каждая, нигде нет. Он сразу же понял, что их у него украл ФИО1, так как кроме него 20 ноября 2024 года к нему домой никто не приходил, а проживающий с ним ФИО4 взять данные деньги не мог, так как он слепой и ему эти деньги не нужны. О случившемся он впоследствии написал заявление в отдел полиции МО МВД России «Базарно-Карабулакский». Причиненный ему ущерб от кражи денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые ФИО1 похитил у него, является для него незначительным (л.д. 21-23).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, также оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, примерно с осени 2024 года он проживает совместно с Потерпевший №1 в его доме по адресу: <адрес>, в связи с тем, что он слепой на оба глаза, ничего не видит и самостоятельно один проживать не может, а никого из родственников у него нет.

20 ноября 2024 года в дневное время, точное время не знает, они с Потерпевший №1 находились дома и употребляли спиртное. Затем, во сколько именно, он не знает, Потерпевший №1 сказал ему, что уходит за водой на колонку, после чего ушел, а он остался дома один. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся домой. Он спросил у Потерпевший №1 сколько время. На что тот ему ответил, что 19 часов вечера. Сразу же после того, как Потерпевший №1 пришел домой, к ним домой пришел ФИО1, которого он узнал по голосу, и ФИО1 предложил им с Потерпевший №1 употребить вместе с ним спиртное, сказав, что он принес одну бутылку водки. Они с Потерпевший №1 согласились, после чего втроем сели за стол в зале дома и стали распивать спиртное. Выпив немного спиртного, он почувствовал, что сильно опьянел, и ему захотелось спать. Он сказал Потерпевший №1, что устал и Потерпевший №1 помог ему дойти до дивана в зале дома, на который он лег и сразу же крепко уснул. Что делали Потерпевший №1 и ФИО1, когда он заснул и во сколько ФИО1 ушел от них, он не знает, так как крепко спал и не слышал.

21 ноября 2024 года, когда он проснулся, во сколько именно не знает, Потерпевший №1 рассказал ему, что ФИО1 20 ноября 2024 года украл у него деньги из кармана куртки в сумме 5 000 рублей, когда Потерпевший №1, сильно опьянев, уснул за столом. Также Потерпевший №1 сказал, что кроме ФИО1 украсть у него деньги никто не мог, так как к ним домой больше никто не приходил (л.д. 82-84)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждаются следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 (КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» № 3333 от 28 ноября 2024 года), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20 ноября 2024 года примерно в 20 часов из нагрудного кармана его куртки совершило хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей (л.д. 6);

- рапортом о/у ОУР МО МВД России «Базарно-Карабулакский» лейтенанта полиции ФИО5 (КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» № 3332 от 28 ноября 2024 года) о том, что, в ходе полученной оперативной информации установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей из нагрудного кармана куртки ФИО2 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2024 года, а именно зал дома № 56 по ул. Крестьянская в <адрес>, где участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал обстановку в доме и дал пояснения, аналогичные его показаниям (л.д.8-13);

- протоколом выемки от 4 декабря 2024 года – потерпевшим выдана камуфляжная куртка цвета хаки, из левого нагрудного кармана которой 20 ноября 2024 года ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 5 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая (л.д.26-29), и протокол осмотра предметов от 4 декабря 2024 года – указанной куртки, которая постановлением следователя признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.30-32, 33);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 16 декабря 2024 года, при проведении которой, подозреваемый ФИО1 на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 из левого нагрудного кармана камуфляжной куртки цвета хаки, в которой находился потерпевший Потерпевший №1 в зале его дома по адресу: <адрес> (л.д.74-81).

Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, они получены с соблюдением требований закона. Так, оглашенные показания подсудимого получены после разъяснения права отказаться от дачи показаний, в присутствии защитника. Замечаний к содержанию протокола его допроса, а также осмотров мест происшествий, он и защитник, не высказывали. Заявлений о нарушении прав, о незаконности действий со стороны сотрудников полиции при задержании и досмотре, о принуждении к даче не соответствующих фактическим обстоятельствам дела показаний, подсудимый и его защитник не делали, а правильность изложенных в протоколах сведений удостоверены их подписями. Перед допросом подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации. Он предупреждался о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства. Участие защитника при производстве следственных действий обеспечивало соблюдение прав подсудимого.

Так, признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, подтвердившего факт хищения и его размеры, свидетеля Свидетель №1, также подтвердившего факт хищения денежных средств Потерпевший №1, указавшего, что более никто в день хищения к Потерпевший №1 не приходил кроме ФИО1, показания потерпевшего согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и протоколами следственных действий.

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого, в той части, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, устанавливая одни и те же обстоятельства. Каких-либо сведений о личной и иной заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется, потерпевший давал показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, согласуются между собой, соответствуют и дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего, у суда оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, не имеется.

Признак хищения из одежды находившейся при потерпевшем нашел свое подтверждение, т.к. установлено, что подсудимый, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, а потерпевший спит, своей рукой достал из левого нагрудного кармана надетой на Потерпевший №1 камуфляжной куртки цвета хаки денежные средства в сумме 5 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение, способ изъятия имущества потерпевшего. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению первичной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы эксперта № 1544 от 06.12.2024 года ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде Олигофрении степени легкой дебильности (Легкая умственная отсталость по МКБ-10), в период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.65-67).

Данное заключение экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку основаны на тщательном изучении личности ФИО1, и с учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены данные о личности подсудимого, иные сведения, в том числе о его состоянии здоровья ФИО1

Характеризуется ФИО1 в целом посредственно, имеет постоянное место жительства.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим обстоятельством полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личность виновного, иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, характер совершенного преступления, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что для достижения целей исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, наряду с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному органом.

Исходя из данных о личности ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката Титаева Ю.В. на стадии предварительного расследования, руководствуясь статьями 131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 5 190 рублей подлежат возмещению за счет ФИО1, оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек согласно требованиям ч.6 ст.131 УПК РФ суд не установил.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде камуфляжной куртки цвета хаки, которая передана на хранение потерпевшему ФИО2 – оставить ему же по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Титаева Ю.В., оказанных на стадии предварительного расследования, в размере 5 190 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья К.К. Галяткина