Приговор № 1-130/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело №1-130/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, с целью возбуждения уголовного дела по ложно сообщенным им сведениям, действуя целенаправленно и осознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в ФКУ СИЗО-5 по адресу: <адрес>, собственноручно написал заявление в письменной форме с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, за то, что она без его согласия забрала из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> его личные вещи, а именно бытовую технику: ЖК телевизор <данные изъяты> домашний кинотеатр <данные изъяты> душевую кабину, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей. При написании заявления ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления.

По указанному заявлению выехала следственно-оперативная группа в составе оперуполномоченного ФИО3 «Столбище» ОМВД России по <адрес> РТ младшего лейтенанта полиции ФИО4.

В результате заявления ФИО1, в котором содержались не соответствующие действительности сведения, была нарушена нормальная деятельность сотрудников полиции.

В ходе предварительной проверки материала, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, указанные ФИО1 в заявлении, своего подтверждения не нашли.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, установленного в описательной части приговора признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в следственном изоляторе, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1 за кражу его имущества, причинив ущерб на 150 000 рублей. Заявление было написано для того, чтобы его этапировали в <адрес>.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании и признанными достоверными доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обстоятельства произошедшего подтвердила и показала, что ФИО1 написал в отношении нее заведомо ложное заявление о совершении ею преступления, указанных в заявлении вещей у него никогда не было.

Из заявления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь под следствием в ФКУ СИЗО -5 УФСИН России по Республики Татарстан, сообщил заведомо ложные сведения о совершении Потерпевший №1 преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьей 158 УК РФ. В своем заявлении ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1 которая <данные изъяты> похитила его имущество из <адрес> Заявление ФИО1 написал в адрес «Дежурного ОВД по <адрес> РТ». Проверка по заявлению ФИО1 проводилась сотрудниками ОМВД России по <адрес> РТ, по результатам которой установлено, что обстоятельства указанные в заявлении ФИО1 имело заведомо ложный характер (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является <адрес> В ходе осмотра установлено, что душевая кабина в данной квартире никогда установлена не была, ЖК телевизора так же не было, в ходе осмотра проводилось фотографирование (л.д. 19-25).

Постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 о совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьей 158 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.187.)

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра, нарколога не состоит), влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, обстоятельства дела, совершение преступления небольшой тяжести.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья его (<данные изъяты>) и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного по приговору Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить в отношении ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев