Приговор № 1-169/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-169/2019

86RS0017-01-2019-000917-68


Приговор Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Югорского межрайонного прокурора Дубкова С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полуяновой Н.Е.,

предоставившей ордер (номер) от (дата),

потерпевшей Ф.И.О.,

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (персональные данные),

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, (дата) отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09 декабря 2018 года в период времени с 01:00 до 05:07 находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома (адрес), действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, осознавая и понимая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая, тем самым, явное неуважение к обществу, умышленно нанес Ф.И.О. один удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде (-), который причинил средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня), (-), которые причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 21 дня).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ф.И.О. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «Д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.134, т.1), периодически злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административно ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.133 т.1), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.131 т.1), юридически не судим (л.д.112-113 т.1), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.101, т.1), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку со слов подсудимого в день преступления он употреблял небольшое количество алкоголя (пиво около 1,5 л. на двоих), который особого влияния на его действия в момент преступления не оказал. Кроме того, исходя из характеристики личности ФИО1 следует, что он склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем нахождение его в состоянии опьянения является для обвиняемого нормой и существенно не находит отражения в его поведении.

В соответствии с п. «Г,К» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения потерпевшей, частично возместил ущерб в сумме 20 000 рублей).

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы. Иного наказания санкция п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ не содержит, а наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено вышеуказанной нормой суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, но, определяя размер наказания по п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о наличии у него психического расстройства (заболевания) суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При этом, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ, совершенного с прямым умыслом, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая мнение потерпевшей по мере наказания, влияние наказание на исправление осужденного, исходя из характеристики его личности, отсутствия непогашенных в установленном порядке судимостей, наличия у подсудимого постоянного места жительства и работы, ребенка на иждивении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ находит основания для применения к нему условного осуждения, считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с определением испытательного срока, в период которого он должен будет доказать своё исправление.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства (пребывания) и работы, находиться по месту жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 часов ежедневно за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова

а