Приговор № 1-204/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-204/2021

Дело № 1-204/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Косновой Г.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Акуловой О.П., Ерохина А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные>

<иные данные>

ФИО2, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) находились в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>. В это время у ФИО3 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение металлического защитного кожуха надземного участка тепловой сети (далее – кожух), расположенной около указанного дома. После этого ФИО3 предложил ФИО1 и ФИО2 совершить данное преступление совместно, на что они согласились и распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 должен был с помощью болгарки распились часть кожуха, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должны были совместно снять часть кожуха, погрузить его в грузовую машину и отвезти в пункт приема металла.

Реализуя задуманное, в период с 19 часов до 20 часов 41 минуты ФИО1 частично распилил крепления кожуха, принадлежащего <адрес>», после чего частично сняли его с надземного участка тепловой сети, разделив кожух на несколько частей.

В продолжение задуманного, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что их действия носят тайный характер для окружающих, сложили кожух в кузов автомашины <иные данные>, под управлением ФИО9, не подозревавшего о преступном намерении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, после чего увезли его в пункт приема металла и продали, тем самым тайно похитили вышеуказанный кожух, совместно распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями <адрес>» имущественный ущерб в размере 7182 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с обвинением, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Представитель потерпевшего ФИО10, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также степень их фактического участия в совершении преступления, значение их участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <иные данные>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <иные данные>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1 и ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает им наказание в виде лишения свободы с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденных, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания судом не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 и ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, а также возлагает на них исполнение обязанностей, что будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по предыдущему приговору и преступления по данному приговору, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчета о своем поведении.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство <иные данные>

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденные ФИО1 и ФИО2 желают участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Ф.А. Артюшов