Приговор № 1-260/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-260/2017

П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 29 ноября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Балахнинского городского суда Евдокимова О.О.,

при секретаре Уточкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Назарова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Соловьевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего слесарем механосборочных работ в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленный день, не позднее 26 марта 2016 года, ФИО3, осужденный приговором Балахнинского городского суда <адрес><дата>, достоверно зная, что ФИО5 занимается пособничеством в приобретении наркотических средств на территории гор. Балахны и Балахнинского района Нижегородской области, посредством сети Интернет «ВКонтакте» обратился с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта.

В этот момент, у ФИО5 возник противоправный умысел оказать пособничество в незаконном приобретении для ФИО3, осужденного приговором Балахнинского городского суда <адрес><дата>, наркотического средства, преследуя при этом корыстную цель безвозмездного получения от него наркотических средств для личного потребления, таким образом, ФИО5 на предложение ФИО3, осужденного приговором Балахнинского городского суда <адрес><дата> согласился.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оказание содействия в незаконном приобретении наркотического средства ФИО3, осужденного приговором Балахнинского городского суда <адрес><дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного получения наркотического средства, заведомо зная при этом, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, <дата> в дневное время, не позднее 18 часов 20 минут, ФИО5 посредством сети Интернет, на сайте «ВКонтакте» обратился к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно сбывающему наркотические средства, попросил помочь в приобретении наркотического средства ранее знакомому ФИО3, осужденному приговором Балахнинского городского суда <адрес><дата>, и получил от него согласие.

В этот же день, 26 марта 2016 года в дневное время, не позднее 18 часов 20 минут, ФИО5 и ФИО3, осужденный приговором Балахнинского городского суда <адрес><дата>, встретились около остановки общественного транспорта, расположенной между домами № и № по <адрес> с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего по его просьбе прошли к детскому саду №, расположенному по адресу: <адрес>, г. Балахна, <адрес> «а», где ФИО3, осужденный приговором Балахнинского городского суда <адрес><дата>, передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 300 рублей, и получил от него сверток, с наркотическим средством.

Таким образом, ФИО3, осужденный приговором Балахнинского городского суда <адрес><дата>, с помощью ФИО5 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

После чего, ФИО1 B.C. и ФИО3, осужденный приговором Балахнинского городского суда <адрес><дата>, направились к дому по адресу: <адрес>, где встретились с ранее знакомым ФИО4 намереваясь впоследствии употребить совместно незаконно приобретенное наркотическое средство.

<дата>, не позднее 18 часов 20 минут, сотрудниками Отдела МВДРоссии по <адрес>, в ходе проведения профилактической операции«Правопорядок», ФИО3, осужденный приговором Балахнинского городского суда <адрес><дата>, был задержан у <адрес>, после чего в тот же день в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 30 минут, в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения внутри, массой 0,07 грамма, который, согласно заключению физико- химической судебной экспертизы №Э от <дата>, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 г. № 578), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (Список I) (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 июня 2014 года № 578).

3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола и его производные являются наркотическими средствами, оборот, которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (Список I) (в редакции Постановления Правительства РФ от 22 марта 2014 года № 224).

Таким образом, ФИО5 26 марта 2016 года оказал пособничество несовершеннолетнему ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> массой 0,07 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 22.03.2014 года и от 23.06.2014 года № 578), составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, в котором он обвиняется, изложенные в обвинительном заключении, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенных преступлениях. Требования ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, защитник Соловьева С.В. тоже выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, которые суд признает достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана, квалифицирует его действия ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.07.2017 №1439 ФИО2 выявляет признаки употребления наркотических средств с вредными для здоровья последствиями, что подтверждается данными анамнеза об употреблении наркотиков, данными настоящего клинического исследования. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 2107)

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

Согласно справке ГБУЗ «Балахнинская ЦРБ», ФИО2 на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 145,146), служебной характеристике, выданной командиром воинской части, ФИО2 характеризуется положительно (т.1 л.д.149), справке - характеристике, выданной УУП ОМВД России по Балахнинскому району, ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.150), по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст. 61 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений и возможность справедливого судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно и положительно, имеет постоянное место жительства, место работы, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Поскольку судом подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.1 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: А.В.Уточкина