Решение № 2-1821/2017 2-1821/2017~М-1692/2017 М-1692/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1821/2017

Дело №2-1821/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Артамоновой И.Р.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«23» ноября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка были приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 92 090 рублей 56 копеек под 38,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 343 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 282 дня.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 42 964 рубля 86 копеек и по состоянию на 20 сентября 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 108 069 рублей 85 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 77 998 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 18 021 рубль 50 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2 680 рублей 54 копейки, неустойка по ссудному договору – 8 339 рублей 69 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 1 029 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, задолженность не погасила.

Просит взыскать в пользу ПАО«Совкомбанк» с ФИО1 сумму задолженности в размере 108 069 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 361 рубль 40 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву, поступившее в адрес суда 14 ноября 2017 года (л.д.88) в связи с возражениями ответчицы по иску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было подписано заявление-оферта на получение потребительского кредита. Из содержания Общих условий договора потребительского кредита, следует, что ФИО2 ознакомлена с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, которыми, в том числе, предусмотрена необходимость внесения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. В этот же день, ФИО2 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в любой иной страховой компании без участия банка, и понимает, что добровольное страхование это его личное желание и право, а не обязанность. Участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие положительного решения о предоставлении кредита. Заемщик, добровольно направлял в банк заявление-оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомилась со всеми условиями программ кредитования банка. Из заявления ФИО1 усматривается, что она, понимая и осознавая, содержание совершаемых действий, выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней. Поскольку все указанные данные в договоре потребительского кредитования согласованы с ответчиком, что подтверждается ее подписью, доводы ответчика о том, что ей было неизвестно, что в общую сумму кредита включена плата за подключение к программе страховой защиты заемщиков, и общая сумма кредита составила 92 090 рублей 56 копеек, не соответствует действительности. Информация о полной стоимости кредита доведена до ФИО1, указана сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, размер платы за включение в программу страхования защиты заемщиков, размер неустойки в виде пени. Кроме того, установлен график осуществления платежей, в котором указаны порядок осуществления платежей, развернутые данные о сумме основного долга, подлежащего уплате, взносов, а также полная стоимость кредита. Таком образом контрасчет на сумму основного долга 50 400 рублей, представленный ответчиком, является неверным, и доводы ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, пояснила, что с предъявленным иском ПАО «Совкомбанк» она не согласна в части размера задолженности, а сам факт задолженности перед Банком она не отрицает. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ею был заключен договор потребительского кредита на оговоренную в устной форме сумму 50 400 руб. под 28,96 % годовых, из которых половина суммы была формально от первого денежного кредита, который покрывался новым выданным кредитом, а половина суммы была выдана ей на руки, расходный ордер был оформлен на полную сумму, то есть на 50 400 рублей. Таким образом, общая сумма ее потребительского кредита составила 50 400 рублей, о чем свидетельствует расходный ордер выданный Банком № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед оплатой первого по графику платежа в кредитном договоре она увидела сумму кредитного договора не соответствующую действительности на 41 690 рублей 56 копеек, то есть сумма кредитного договора составляла 92 090,56 руб. под 38,9% годовых, а общая сумма, подлежащая оплате по истечении всего срока кредита (36 месяцев) составляла 160 115,22 руб., в связи с чем, она не согласна, что кредит ей был выдан на сумму 92 090,56 рублей. В отделении Банка ей пояснили, что поскольку кредит был получен в день обращения наличными, поэтому ее включили в программу страхования заемщиков. При подписании договора она была уверена, что сумма 92090,56 рублей - это общая сумма кредита, которую она должна будет вернуть банку по истечении срока кредита со всеми начисленными процентами, т.е. через 36 месяцев. Она не согласна оплачивать несуществующую сумму кредита, а также начисленных процентов по нему. Она произвела оплату по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ оплату по кредиту она не производит, так как не согласна с размером, предоставленного ей кредита. Таким образом, просит считать первоначальной суммой основного долга, выданную ею в кассе Банка ДД.ММ.ГГГГ, размером в 50 400 рублей, согласно расходного ордера.

По пояснительной записке ПАО «Совкомбанк» с разъяснениями сумм по выписке лицевого счета, представленного в адрес суда, может пояснить, что сумма в размере 19891,56 руб. (перечисленная в счет страховой премии) является не обоснованной, так как в договоре не указана данная сумма страховой премии, в договоре не указана определенная сумма страхования, подлежащая начислению сумма процентов в счет страховой премии, считает, что договор страхования, подписанный ею, был обязательным условием Банка для предоставления кредита, в связи с чем, сумму 19891,56 руб. просит считать не действительной, в виду своей необоснованности.

Кроме того считает, что обслуживание счета, открытого исключительно в связи с заключением кредитного договора с потребителем и выполняющего функции ссудного счета, не является самостоятельной банковской услугой. Требовать уплаты комиссии за такую услугу банк не вправе, поскольку это нарушает права потребителя. Таким образом, просит признать недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения в размере 5238,54 руб. за обслуживание счета (пользованием картой).

Сумму 16560,46 рублей, перечисленную банком в счет погашения ранее открытого кредита от ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривает, однако, указанная сумма была перечислена банком из суммы в 50400 руб., на руки ею при получении кредита было получено 25000 руб. При оформлении кредита в банке ей пояснили, что расходный ордер оформлен на сумму 50400 рублей, но в кассе Банка она получит сумму за вычетом суммы в размере 16560,46 рублей в счет погашения ранее открытого кредита. Таким образом, в кассе Банка она получила на руки 25000 рублей, расходный ордер оформлен и подписан ею на сумму 50400 рублей, из них в счет погашения ранее открытого кредита перечислено 16560,46 рублей, т.е. 50400 - 16560,46 = 33839,54 рублей (сумма, которую должны были выдать в кассе Банка наличными, по устному соглашению). На руки ею было получено 25000 рублей, недостающая сумма в 8839,54 рублей, как ей пояснил устно сотрудник банка, списана за то, что ей был предоставлен кредит в день обращения наличными, с указанными условиями ее банк также не знакомил. Исходя из вышеуказанного, она полностью не согласна с первоначальной суммой кредита в размере 92 090 рублей 56 копеек, и просит считать первоначальной суммой кредита сумму в размере 50 400 рублей = 16 560 рублей 46 копеек (сумма, перечисленная в счет погашения ранее выданного кредита) + 33 839 рублей 54 копейки (остаток).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ч.1, 2 статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании из пояснений ответчика и материалов дела установлено, что на основании заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) (л.д. 16-20) между ООО ИКБ «Совкомбанк» (банк), с одной стороны, и ФИО1(заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом документов (л.д. 35-45) следует, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка были приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита следует, что сумма кредита составляет 92 090 рублей 56 копеек, срок кредита – 36 месяцев, валюта кредита – Российский рубль, процентная ставка по кредиту – 29,00% годовых (л.д.16). В Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, процентная ставка указана 29,00%, однако согласно п.2 данных условий, следует, что в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 38,90% годовых (л.д.10).

Согласно Индивидуальных условий Договора потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ погашение денежных средств должно осуществляться ежемесячно согласно графику платежей по кредиту, с которым ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанных документах (л.д. 10-13, 14-15).

Кроме того, согласно раздела «Г» в заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д.16) ФИО1 дала свое согласие банку одновременно с предоставлением ей потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом. ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями добровольной финансовой и страховой защиты, что подтверждается ее личной подписью в указанном заявлении.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 92 090 рублей 56 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9), согласно которого на депозит в рамках потребительского кредитования ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства на счет ФИО1.

Так, согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 69-71, 74, 77-80) и выпиской по счету, следует, что из 92 090 рублей 56 копеек, предоставленных ФИО1 были перечислены: 19 891 рубль 56 копеек в счет страховой премии; 5 238 рублей 54 копейки переведена комиссия за пользование картой; 50 400 рублей получено наличными ФИО1; 16 560 рублей 46 копеек в счет погашения ранее открытого кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства на оговоренных в кредитном договоре условиях.

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п.4.1 Условий кредитования (л.д.29-30).

В соответствии с п.4.1.1 и п.4.1.2 Общих условий Договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

На основании п.3.Общих условий договора потребительского кредита, банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичный / наличной форме на условиях предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а так же уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику (п. 3.2).

Из п. 3.3 указанного договора, предоставление банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: открытия банковского счета – 1 заемщику в соответствии с законодательством РФ (п. 3.3.1); открытие банковского счета – 2 заемщику в соответствии с законодательством РФ (п. 3.3.2); подписание банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 3.3.3); получение заемщиком по его требованию общих условий договора потребительского кредита (п. 3.3.4); предоставление суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном п. 3.4 настоящих условий (п.3.3.5).

Согласно п. 3.4 данного договора, банк перечисляет денежные средства заемщику двумя траншами: первым траншем перечисляются денежные средства в размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату (п. 3.4.1); вторым траншем на основании заявления заемщика в течение трех рабочих дней с момента перечисления первого транша перечисляется оставшаяся сумма кредита на открытый заемщику банковский счет – 2 (п. 3.4.2); в случае, если заемщик не участвует в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков сумма кредита перечисляется заемщику одним траншем (п. 3.4.3).

Согласно п. 3.5 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня следующего за днем получения кредита, до дня поступления на судный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Из п. 3.6 проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета – 1 внесенных денежных средств заемщика в полном объеме на основании заранее поданного акцепта. При наличии просроченной задолженности денежные средства в размере просроченной задолженности списываются при любом поступлении денежных средств на открытый заемщику банковский счет - 1, не зависимо от даты, предусмотренной индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 3.7).

Согласно п. 3.8 договора, в первую очередь погашается задолженность заемщика по возврату денежных средств, перечисленных первым траншем (в случае, если плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков осуществлялась за счет кредитных средств) до полного ее погашения, во вторую очередь погашается задолженность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных вторым траншем.

На основании п. 3.9 договора, при нарушении заемщиком цели использования потребительского кредита, предусмотренной в п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере, указанном в ч.2 п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита. При этом заемщик обязан погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику – памятке, являющемся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 6 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размер 38,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита (л.д.12).

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету, согласно которым ответчик неоднократно ненадлежащим образом исполняла обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Банк направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредите, согласно которому ФИО1 должна была в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления оплатить всю сумму задолженности по кредитному договору. Данное досудебное уведомление ответчику ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 87 159 рублей 06 копеек (л.д.31). Требование банка ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 77-82) следует, что общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 108 069 рублей 85 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 77 998 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 18 021 рубль 50 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2 680 рублей 54 копейки, неустойка по ссудному договору – 8 339 рублей 69 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 1 029 рублей 50 копеек.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты погашения заемщиком ФИО1 кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ответчика о незаконности обязательства по выплате денежных средств в размере 19 891 рубль 56 копеек в счет страховой премии, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не основаны на законе.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Так, судом установлено, и следует из материалов дела, что согласно раздела «Г» в заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д.16) ФИО1 дала свое согласие банку одновременно с предоставлением ей потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям, которой она будет являться застрахованным лицом. ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями добровольной финансовой и страховой защиты, что подтверждается ее личной подписью в указанном заявлении.

Указанная программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение ее рисков по обслуживанию кредита.

Согласно п.3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 (л.д.17) следует, что размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,60% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме добровольной финансовой и страховой защиты либо без такового.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор не содержит условий, которые бы обуславливали предоставление банком кредита заемщику заключением договора финансовой и страховой защиты между заемщиком и страховой организацией.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином программы добровольной финансовой и страховой защиты не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Сама по себе программа добровольной финансовой и страховой защиты, относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан ответчику - истцу и в отсутствие добровольной финансовой и страховой защиты.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о присоединении к программе добровольной финансовой и страховой защиты, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако, ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последней в тексте кредитного договора и заявлении.

Установив, что данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания незаконным обязательства по выплате денежных средств в размере 19 891 рубль 56 копеек в счет страховой премии.

Кроме того, в соответствии с нормами ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав, предусмотренных законодательством, и возможность их ограничения может быть предусмотрена только законом, то есть действующее законодательство не ограничивает права сторон кредитного договора по определению его содержания, включая условие о комиссиях.

Согласно ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк вправе взимать комиссии за банковские операции.

Статьей 30 вышеуказанного Закона предусматривается, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условие о комиссиях является существенным условием кредитного договора, включенным по инициативе стороны (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Заключая договор, заемщик выражает свое согласие со всеми его условиями, что полностью соответствует требованию п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

К правоотношениям потребителей применяются как нормы ГК РФ, так и нормы Закона РФ « О защите прав потребителей».

Как предусмотрено п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих взимание комиссий, не противоречит действующему законодательству.

Уплата комиссий из суммы кредита также не свидетельствует о нарушении прав потребителей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что при заключении вышеуказанного договора, истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссий.

Доводы ответчика относительно того, что перечисления в счет погашения ранее открытого кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 560 рублей 46 копеек была перечислена из суммы 50 400 рублей, не основаны на представленных в материалах дела доказательствах, и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что из указанной суммы 50 400 рублей была перечислена сумма 16 560 рублей 46 копеек, суду не представлено.

Информация о полной стоимости кредита доведена до ответчика ФИО1, указана сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, размер платы за включение в программу страхования защиты заемщиков, размер неустойки в виде пени. Кроме того, установлен график осуществления платежей, в котором указаны порядок осуществления платежей, развернутые данные о сумме основного долга, подлежащего уплате, взносов, а также полная стоимость кредита. Таким образом, суд считает, что контрасчет на сумму основного долга 50 400 рублей, представленный ответчиком, является неверным, и доводы ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно п. 5.2 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 (л.д.19) следует, что в связи с заключением между ней и Банком договора потребительского кредита и включении ее в программу, ФИО1 просила Банк предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за программу, направить на ее оплату; вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом неиспользования ею суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита, направив по следующим реквизитам и с назначением платежа: сумму в размере 72 199 рублей получателю ФИО1, сумму 16 560 рублей 46 копеек – назначение платежа «для зачисления на счет ФИО1. ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность приносящей доход, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24 марта 2016 года № 7).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24 марта 2016 года № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание незначительный период просрочки, затруднительное материальное положение ответчика, а также то, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит заявленную ко взысканию неустойку (неустойку по ссудному договору в размере 8 339 рублей 69 копеек, неустойку за просроченную ссуду в размере 1 029 рублей 50 копеек) несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита и полагает возможным снизить неустойку по ссудному договору до 1 000 рублей, неустойку за просроченную ссуду до 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, согласно ст.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 361 рубль 40 копеек (платежные поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.4, 5), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 361 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк»» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 200 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 77 998 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 18 021 рубль 50 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2 680 рублей 54 копейки, неустойку по ссудному договору – 1 000 рублей; неустойку на просроченную ссуду – 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 361 рубль 40 копеек, а всего 103 562 рубля 06 копеек (сто три тысячи пятьсот шестьдесят два рубля 06 копеек).

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 7339, 69 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 529, 50 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (дата изготовления мотивированного решения– 27 ноября 2017 года).

Председательствующий - С.А. Симонова