Апелляционное постановление № 22-1207/2024 22К-1207/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 3/2-39/24

Судья Делигиоз Т.И.

№ 22-1207/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

«22» февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В.

с участием:

прокурора Явтушенко А.А.,

адвоката Мохонь И.А.,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой ФИО2,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мохонь Игоря Анатольевича в защиту обвиняемой ФИО2 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, не замужней, являющейся пенсионером по возрасту, трудоустроенной ...», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 28 суток, всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., мнение обвиняемой ФИО2 и ее защитника Мохонь И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Явтушенко А.А., полагавшую необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Уссурийск СУ СК РФ по ПК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 28 суток, всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Мохонь И.А. в защиту обвиняемой ФИО2 не согласился с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебном заседании были исследованы многочисленные документы, положительно характеризующие обвиняемую, а также медицинские документы, указывающие на наличие у нее заболеваний, по которым она не сможет получить своевременного и качественного лечения в условиях следственного изолятора. Единственным основанием для продления срока содержания под стражей стала тяжесть предъявленного обвинения. Суд не привел мотивы в постановлении, по которым отказал в изменении меры пресечения на домашний арест. Кроме этого суд не учел, что ФИО7 является пожилым человеком, имеет ряд тяжелых заболеваний, состоит на учете у врача онколога и врача терапевта, имеет место регистрации и место жительства, положительно характеризуется, имеет награды и поощрения, имеет место работы. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО7 может скрыться от органов следствия и суда не имеется. Полагает, что дальнейшее нахождение обвиняемой под стражей ставит под угрозу ее жизнь и здоровье и направлено на оказание на нее давления в целях принудить признаться в совершении преступления. Просит суд оспариваемое постановление отменить и принять новое решение об избрании в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста с отбыванием в адресу: <адрес>

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и в случае особой сложности дела суд может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в вышеуказанном постановлении.

Из представленных суду материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, не изменились и не отпали. Каких-либо сведений об изменении указанных обстоятельств суду апелляционной инстанции не представлено.

Срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является разумным и обоснованным исходя из стадии расследования и объема действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу.

Вопреки доводам защитника, судом в полном объеме приняты во внимание сведения о личности обвиняемой, а также данные, в том числе о состоянии ее здоровья, на которые ссылается сторона защиты.

Из материалов дела следует, что ФИО7 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, отмечена благодарностями, грамотами, имеет место работы, а также место регистрации и место жительства, имеет ряд хронических заболеваний.

Вместе с тем, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд в совокупности с личностью обвиняемой правильно учел, что ФИО7 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, против жизни человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; а также, что следствие по делу находится в стадии активного сбора доказательств, с учетом заявления свидетеля ФИО6 которая опасается обвиняемую и давления с ее стороны с целью изменения показаний, что позволило суду обоснованно прийти к выводу, что ФИО7, находясь на свободе, может воспрепятствовать следствию, оказать давление на свидетелей.

Суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против ФИО2 подозрения.

Суд, приходя к выводу об отсутствии фактической возможности избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения, мотивировал свое решение, со ссылкой, в том числе на тяжесть, обоснованность подозрения, высокую вероятность ненадлежащего поведения обвиняемой.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемой, а также тяжесть предъявленного ей обвинения, также не находит оснований для удовлетворения ходатайства защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием обвиняемого под стражей, в том числе домашний арест, поскольку нахождение ФИО2 под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела. Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении обвиняемой не только в целях обеспечения ее личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и с целью недопущения воспрепятствования следствию. Поэтому данная мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97-101, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, в том числе квалификации деяния, исследование доказательств, признание или непризнание обвиняемой вины, оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Одних лишь заверений ФИО2 и ее защитника об отсутствии у нее намерений скрываться от следствия и другое в данном случае недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у обвиняемой заболевания, входящего в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду первой и апелляционной инстанций не представлено (ч. 1 ст. 110 УПК РФ).

Содержание ФИО2 под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует положениям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав ФИО2 обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мохонь И.А. в защиту обвиняемой ФИО2 -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемая, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: обвиняемая ФИО7 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК.