Апелляционное постановление № 22-3171/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-185/2024

Судья Журавлева Т.А.

Дело № 22-3171/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июня 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 мая 2024 года, которым с осужденного

ФИО1, родившегося ** года в г. ****, взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 4 328 рублей 60 копеек.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 мая 2024 года ФИО1 осужден Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокату Григорьеву В.В. было выплачено вознаграждение в размере 4 328 рублей 60 копеек.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 мая 2024 года принято решение о выплате адвокату Григорьеву В.В. вознаграждения в размере 4 328 рублей 60 копеек за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление в части взыскания с него процессуальных издержек подлежащим отмене. Полагает, что участие адвоката на стадии дознания является обязательным, а отказ от его услуг повлек бы нарушение права на защиту. Просит освободить его от оплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.

Из положений ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Порядок и размер возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

Исходя из пп. «в» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 29 июня 2022 года) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет по уголовным делам составляет 1882 рубля, а с учетом уральского коэффициента 15% - 2164 рубля 30 копеек, всего за два дня 4 328 рублей 60 копеек.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования уголовного дела защиту осужденного ФИО1 осуществлял, назначенный в соответствии со ст. 51 УПК, РФ, адвокат Григорьев В.В.

От назначенного дознавателем защитника ФИО1 не отказывался, соответствующих ходатайств не заявлял. ФИО1 является трудоспособным и не лишен возможности в период отбывания наказания, либо после его отбытия, произвести выплату процессуальных издержек.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не усматривается.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Постановление является законным и обоснованным, вынесенным с учетом мнения осужденного и его материального положения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены либо изменения постановления не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 мая 2024 года о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 4 328 рублей 60 копеек оставить без изменения, его апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.