Определение № 2-3027/2017 2-3027/2017~М-2639/2017 М-2639/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3027/2017

Дело №2-3027/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,

установил:

Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» обратилось с исковыми требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек.

В судебное заседание стороны, извещенные о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании было выявлено, что ответчик ФИО1, с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УФМС России.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В рассматриваемом кредитном договоре отсутствует соглашение сторон об определении подсудности для данного спора (ст. 32 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ), в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, данное исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г.Саратова с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело №2-3027/2017 по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика по подсудности в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовкой области, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело №2-3027/2017 по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, передать для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика по подсудности в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовкой области, расположенный по адресу: <адрес>

На определение суда может быть подана в Саратовский областной суд частная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович