Апелляционное определение № 33-12173/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Копейкин А.Б.

Дело №2-3482/2025

УИД 52RS0006-02-2025-003615-49

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело 33-12173/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Кувшиновой Т.С., Веселовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерофеевым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С., объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

В обоснование сослался, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении, совместно с ним проживают и состоят на регистрационном учете: брат ФИО1, брат ФИО2

Изначально ордер на указанное жилое помещение выдан ФИО3 - бабушке истца.

Поскольку документы о вселении в квартиру не сохранились, администрация в заключении договора социального найма отказала.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 августа 2025 года постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт [номер]) и членами его семьи ФИО1 (паспорт [номер]) и ФИО2 (паспорт [номер]) право пользования жилым помещением - квартирой [адрес], на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию Сормовского района г. Н. Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), как территориальный орган администрации г.Нижнего Новгорода, обязанность заключить с ФИО1 (паспорт [номер]) договор социального найма на жилое помещение по адресу: [адрес], с включением в данный договор ФИО1 (паспорт [номер]), ФИО2 (паспорт [номер]) в качестве членов семьи нанимателя».

В апелляционной жалобе представителя Администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Заявитель указывает, что комиссией по жилищным вопросам при администрации района истцу было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с отсутствием прежнего договора социального найма, либо решения (ордера) на предоставление указанного жилого помещения, что соответствует положениям Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Заключение (изменение), выдача дубликата договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от 01.06.2017 №2488.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, третье лицо ФИО2 просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу, что оспариваемое решение отмене либо изменению не подлежит.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере соответствует.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи. 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений; дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается следующее.

Спорное жилое помещение – квартира [адрес] находится в муниципальной собственности.

Согласно сведениям управляющей организации, по адресу данного жилого помещения были зарегистрированы наниматель ФИО3 (умерла, снята с учета [дата] ФИО4 (умерла, снята с учета [дата]), в настоящее время зарегистрированы ФИО1 (внук нанимателя) – с 28.03.2003), ФИО2 (внук нанимателя) – с 04.04.2003, ФИО1, (внук нанимателя) – с 18.07.2003.

Истец обратился в администрацию Сормовского района г.Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанную квартиру. По причине отсутствия прежнего договора социального найма на помещение, либо решения (ордера) на предоставление жилого помещения, в заключении договора социального найма отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении суда нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что истец, третьи лица проживают в спорном жилом помещении в качестве членов семьи умершего нанимателя, несут расходы по содержанию жилого помещения, оплачивают оказываемые им коммунальные услуги в полном объеме, т.е., добросовестно исполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения. В связи с этим истец имеет право требовать заключения с ним соответствующего договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе - органе местного самоуправления.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона; суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на день вселения в спорное жилое помещение как прежнего нанимателя жилого помещения, так и членов его семьи, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Несмотря на отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, он фактически исполнялся сторонами на протяжении более 40 лет, законность вселения в спорную квартиру ФИО3 и членов ее семьи наймодателем не оспаривалась. За период проживания наймодатель не выдвигал к ним требование о выселении. Не заявлено такое требование, либо иной спор о праве на жилое помещение, и в связи с отказом администрации в заключении письменного договора социального найма.

Указанные обстоятельства говорят о том, что факт возникновения у истица и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением на законных основаниях администрацией под сомнение не ставился.

При указанных обстоятельствах, основания для отказа в оформлении в надлежащей (письменной) форме договора социального найма, у администрации отсутствовали.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие у гражданина документов, подтверждающих право на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2025.