Постановление № 4А-56/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 4А-56/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар 16 ноября 2018 года

И.о. председателя суда Ненецкого автономного округа Файзулин М.Г., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Сядей М.А. на вступившее в законную силу постановление № 4-217/2018 по делу об административном правонарушении от 31 мая 2018 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № 4-217/2018 г., оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 июня 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Защитник ФИО1 - Сядей М.А., не согласившись с вынесенными по делу постановлениями, обратился в суд Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные решения, производство по делу прекратить.

Не оспаривая факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения указывает, что протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования от 21 апреля 2018 г. № 976 и иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела об административном правонарушении, содержат многочисленные исправления, внесённые в одностороннем порядке.

По мнению защитника, в суде первой и второй инстанций данный довод не получил должной оценки.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило то, что он 21 апреля 2018 года по <адрес><адрес> в 00 часов 03 минуты управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются.

Факт управления ФИО5 транспортным средством в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (основание для отстранения - наличие запаха алкоголя изо рта, протокол составлен в присутствии понятых, данные которых зафиксированы и подтверждены их подписями); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (состояние алкогольного опьянения - 0,444 мг/л, в распечатке); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (состояние алкогольного опьянения - 0,306 мг/л, согласно второму исследованию - 0,298 мг/л); рапортами ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3, ФИО4 (у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта).

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в иных процессуальных документах, содержатся множественные исправления, внесённые в одностороннем порядке не нашёл своего подтверждения при изучении материалов.

Довод жалобы о том, что копия акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 апреля 2018 г., которая была вручена ФИО1, содержит расхождения с оригиналом указанного акта по времени первого исследования, не влияет на квалификацию действий ФИО1

Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отношении ФИО1 в медицинском учреждении 21 апреля 2018 года, копия акта № 976 с результатами освидетельствования была выдана ФИО1, в указанном акте была допущена опечатка во времени начала первого исследования, которая не опровергает выводов медицинского освидетельствования.

Кроме того вторым исследованием, которое проводилось в 02:15:00, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,298 мг/л. Факт надлежащего освидетельствования ФИО1 подтверждён видеофиксацией, которая являлась предметом исследования в суде первой инстанции.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.

Поскольку наличие этилового спирта в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,306 мг/л, согласно второму исследованию - 0,298 мг/л, что значительно превышает допустимый в виде 0,16 мг/л показатель, сомнений в том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, не имеется.

Кроме этого, наличие помарок в копиях процессуальных документов, составленных при возбуждении дела об административном правонарушении, не может являться основанием для отмены постановленных решений, поскольку данные документы аналогичны подлинникам.

Так изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья Нарьян-Марского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, в том числе доводы ФИО1, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья Нарьян-Марского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа от 31 мая 2018 г. № 4-217/ 2018 и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Сядей М.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя суда М.Г. Файзулин