Апелляционное постановление № 22-4255/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-173/2025

Судья Суворов Д.Д. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3 и помощнике судьи ФИО4, с участием: прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката ФИО7 на приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, не имеющий постоянной регистрации на территории РФ, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, не работающий, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено на территории <адрес> муниципального округа <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, адвокат ФИО7, действующая в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. По ее мнению, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, просит приговор изменить, применить к осужденному условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает вынесенный приговор незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения норм УПК РФ, выразившихся в нарушении правил оценки доказательств, поскольку судом положены в основу приговора его показания данные на стадии предварительного следствия, от которых он отказался в судебном заседании. Также, по его мнению, в материалах дела имеются расхождения в координатах места приобретения наркотического средства. Кроме того судом дана неверная квалификация его действий, поскольку суд необоснованно исключил квалифицирующий признак «хранение». Считает, что судом необъективно признан в качестве отягчающего вину наказания – рецидив преступления, а также не в полной мере дана оценка совокупности обстоятельств смягчающих наказание, неверно разрешена судьба вещественных доказательств, в связи с чем, просит приговор изменить, назначенное наказание снизить либо приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора <адрес> просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в ходе судебного разбирательства, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: показаниями самого осужденного ФИО1, полностью признавшего свою вину, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом приведены мотивы, по которым он принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Суд апелляционной инстанции считает, что совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждает вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о существенном нарушении норм УПК РФ являются формальными, необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, при этом существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом выводы суда об исключении квалифицирующего признака «хранение наркотического средства» мотивированы и являются обоснованными.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении осужденному наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и иных родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом тяжести преступления, степени его общественной опасности, а также при отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда о размере назначенного наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и являются также обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о расхождении в координатах места приобретения наркотического средства являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела, а также протоколом судебного заседания, описательно мотивировочной частью приговора, в которых указаны координаты местности, где осужденным фактически было приобретено наркотическое средство.

Выводы суда о судьбе вещественных доказательств, а именно о конфискации в доход государства мобильного телефона «Техно» принадлежащего ФИО1 являются законными и мотивированными, поскольку указанный мобильный телефон является средством совершения преступления, так как именно при помощи указанного телефона были определены координаты места «закладки» наркотического средства незаконно приобретенного осужденным. При таких данных, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28HYPERLINK consultantplus://offline/ref=23EE57FFB39D4BC0A10FB4B82980AFFB2C71E0FE885E1A434215D8A1C3EA9E177E25C6CFF4F8049809EF9841A94AC9№ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья