Приговор № 1-34/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-34/2024

УИД 69RS0031-01-2024-000237-28

Дело № 1-34/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Старица Тверской области 4 июля 2024 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Ладитец А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Комина К.В.,

потерпевшей Щ.С..,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Саламатина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, самозанятого,

проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28 августа 2023г. приговором Центрального районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб., в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, штраф уплачен 16 февраля 2024г.,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23 сентября 2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 7 сентября 2023 до 20 сентября 2023 г. на участке местности, расположенном в поле на удалении 549 метров в сторону р. Волга от жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения смерти А.Д. на почве личных неприязненных отношений, из принесенного с собой гражданского ручного гладкоствольного оружия ограниченного поражения, изготовленного из сигнального пистолета «STALKER», произвел не менее 1 одного прицельного выстрела в область головы А.Д,, после чего нанес ему не менее 4 ударов неустановленным следствием предметом, обладающим рубящими свойствами, и не менее 10 ударов неустановленным следствием тупым твердым предметом, чем причинил следующие телесные повреждения: огнестрельную рану в левой теменной области головы, дырчатый перелом левой теменной кости, перелом лобной кости слева, разрывы твердой мозговой оболочки, размозжение вещества головного мозга по ходу раневого канала, 4 рубленные раны в височно-теменно-затылочной областях, многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки и вещество головного и спинного мозга, перелом нижней челюсти слева с отсутствием ветви нижней челюсти, кровоподтеки на верхних конечностях; ссадину на передней поверхности груди и живота.

Слепое огнестрельное ранение головы является опасным для жизни, по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Рубленные раны головы с переломами костей свода и основания черепа, перелом нижней челюсти слева с отсутствием ветви нижней челюсти, кровоизлияниями в вещество головного мозга являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кровоподтеки и ссадина, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

В результате комбинированной травмы с огнестрельным ранением головы и множественных переломов костей черепа, сопровождающихся кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга и рубленных ран головы с переломами костей черепа, смерть А.Д. наступила на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими собранными органами предварительно следствия и исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого от 05.04.2024, согласно которым, он вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, однако от дачи подробных показаний отказался (том 2, л. д. 191-194);

- показаниями потерпевшей Щ.С.., из которых следует, что подсудимого ФИО1 она не знает, погибший А.Д, ее родной брат. Последний раз она видела брата в г. Твери в конце августа 2023 года, брат хотел познакомить ее со своей новой девушкой, но она отказалась. После этого до 14 сентября 2023г. они переписывались в месенджере WhatsApp. Последнее сообщение от брата получила 14 сентября 2023 г., тот спрашивал у нее деньги на еду, на что она ему не ответила. 16 сентября 2023 г. она сама написала ему сообщение, спросила как дела, но брат не ответил, увидела, что последний раз он был в сети 15 сентября 2023 г. в 12 час. 31мин.

16 сентября 2023 г. ей в социальной сети «Вконтакте» написала девушка А., с которой брат приходил к ней в последний раз, сообщила, что брат куда-то уехал, 3-й день не выходит на связь и его надо разыскивать. Сначала подумала, что к выходным брат объявится, но его не было, поэтому в понедельник 18 сентября 2023 г. начала его поиски, обратилась в полицию;

- показаниями свидетеля К.Г. в судебном заседании, согласно которым с подсудимым ФИО1 он находится в дружеских отношениях, знает его со школы, на протяжении последнего 1 года общались близко, так как ФИО1 помогал ему по работе. Примерно за 1-1,5 недели до произошедшего, когда они с ФИО1 возвращались из пгт Кесова Гора в г. Тверь, ФИО1 на телефон поступило сообщение о том, что его жену К. похитили. По приезду в г. Тверь ФИО1 написал заявление в отдел полиции о похищении жены. ФИО1 подумал, что жену мог похитить А.Д,., поскольку тот раньше с нею встречался и между ними были конфликты. Незадолго до этого от своего знакомого участкового М.Д. с пгт Кесова Гора слышал о том, что он задерживал А.Д, поэтому позвонил ему и спросил где можно найти А.Д.., тот назвал ему его адрес в г. Твери. Вместе с ФИО1 они поехали по этому адресу, нашли там А.Д,., который пояснил, что ни в чем не виноват, но поможет найти жену ФИО1 Вместе они приехали по указанному А.Д.. адресу, где обнаружили жену ФИО1, которая сидела в машине с друзьями, сама вышла и села к ним в машину. Впоследствии ФИО1 рассказал, что у него возникли проблемы с А.Д.., тот названивает ему и просит денег, попросил помочь разобраться с ФИО2 - поприсутствовать при их разговоре.

15 сентября 2023г. он собрался ехать по своим делам в д. Дерягино Старицкого района, предложил ФИО1 поговорить с ФИО3 у него в машине, тот согласился. 15 сентября 2023 г. примерно в 14 часов он, ФИО1 и А.Д на его автомобиле «Форд Фокус» гос.номер № поехали в д. Дерягино Старицкого района, он был за рулем, а ФИО1 и А.Д. сели на заднее сиденье, разговаривали, о чем именно, не вникал.

Недалеко от д. Броды Старицкого района они свернули с автомобильной дороги, проехали метров 300-400 и остановились в поле, так как автомобиль застрял. ФИО1 и А.Д, помогли ему вытолкать автомобиль и пошли в сторону реки Волга. Он хотел поехать по своим делам, но остался, так как повредил защиту. Спустя некоторое время, со стороны, куда они ушли, услышал выстрел. Минут через 30-40 ФИО1 вернулся один, бросил на заднее сиденье пистолет, которого ранее у него не видел, сказал: «поехали отсюда». В автомобиле ФИО1 рассказал, что между ним и А.Д. произошел конфликт и он в него выстрелил, подробностей не рассказывал. Затем они направились в г. Тверь. По дороге ФИО1 вспомнил, что уронил на месте преступления сигареты, попросил вернуться назад, для того чтобы забрать сигареты, так как оплачивал их банковской картой и боялся, что его могут по ним вычислить. Они доехали до г. Твери, поменяли транспортное средство, пересели на автомобиль «Лифан», также принадлежащий ему, и около 20 часов вернулись обратно. ФИО1 взял лопату, которая лежала в багажнике автомобиля, и пошел в сторону р. Волга, а он остался ждать его в автомобиле. Примерно через час ФИО1 вернулся, принес с собой черный пакет с вещами и лопату. Пояснил, что в пакете вещи А.Д, и их нужно где-то выбросить. На первом повороте после д. Дерягино Старицкого района они проехали в сосновый бор, где ФИО1 закопал вещи А.Д. и выкинул лопату. Пистолет, обнаруженный 22 сентября 2023 г. сотрудниками полиции в его автомобиле «Форд Фокус», ему не принадлежит. Полагает, что этот пистолет оставил в его автомобиле ФИО1;

- оглашенными с согласия сторон в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Т. от 22 марта 2024 г, согласно которым подсудимый ФИО1 ее родной сын. В 2023 году ФИО1 уехал жить в г. Тверь, там работал и познакомился с девушкой - Д.К. с которой в августе 2023 года зарегистрировал брак. 30 августа 2023 г. она услышала в поселке, что якобы у её сына похитили жену- К., молва была по поселку. Она сразу перезвонила сыну ФИО1 и спросила, что случилось, на что ФИО1 ответил, что ничего страшного не случилось. Примерно в середине сентября 2023 года ей сообщили, что ФИО1 задержали. Спустя несколько дней к ней приехала его жена – К., которая пояснила, что ее похитил А.Д, для того, чтобы вымогать денежные средства с ФИО1 (том 2 л.д. 1-4);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.К. от 7 октября 2023г., из которых следует, что она с 25 августа 2023г. состоит в браке с подсудимым ФИО1, знакома с ним примерно полгода, проживали вместе в г. Твери. А.Д знает около года, после знакомства с ФИО1 с ним не общалась. На вопросы о похищении ее А.Д, отвечать отказалась (том 1 л.д. 227-229);

- показаниями свидетеля М.Д. от 22 марта 2024 г., согласно которым он ранее состоял в должности инспектора ИАЗ Кесовогорского пункта полиции МО МВД России «Кашинский», сам родом из пгт Кесовая Гора, поэтому знает многих жителей. На протяжении 8 лет он знаком с ФИО1, знает его со школьного времени. Также ему знаком К.Г. который также проживал в пгт. Кесова Гора, затем переехал в г. Тверь. ФИО1 также проживал в последнее время в <адрес>. Общался с ними редко.

По служебной необходимости познакомился с А.Д, опрашивал его по материалу, который находился в производстве. 30 августа 2023г. в дневное время ему позвонил на мобильный телефон К.Г. и сообщил что он находится совместно с ФИО1 в отделе полиции г. Твери, пишут заявление о пропаже жены – ФИО1 В телефонном разговоре К.Г. попросил сообщить адрес А.Д, пояснил что ранее тот похищал жену ФИО1 и ему нужно разобраться с данной ситуацией. Он посмотрел адрес и сообщил К.Г. для указания в заявлении, что там может находиться жена ФИО1 (том 1, л.д. 234-238);

- заявлениями ФИО1, поступившими в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери 7 сентября 2023, о том, что ему с номера жены пришло СМС со следующим текстом: «вернем твою девочку только тогда, когда сам вернешь, что знаешь сам», жены дома нет, подозревает, что ее похитили. Жена находится на 6 месяце беременности, последний раз видел ее утром - дома. Подозревает, что к этому причастны А.Д, и И.К.том 1 л.д.87-89).

По результатам проверки 4 октября 2023г. участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку факт совершения в отношении жены подсудимого Д.К. противоправных действий не подтвердился (том 1 л.д. 96);

- телефонным сообщением Щ.С. в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери от 18 сентября 2023г., о том, что 15 сентября 2023 г. в 12 часов из мр-на Чайка ушел на работу и не вернулся А.Д.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает алкоголизмом, зарегистрировано в КУСП №21603 (том 1 л.д. 76);

- заявлением Щ.С.. в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери от 19 сентября 2023 г. с просьбой принять меры по факту пропажи А.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80);

- телефонным сообщением, поступившим в ФИО4 МО МВД России «Ржевский» 20 сентября 2023 г. в 14 часов 27 минут главы Паньковского сельского поселения о том, что в д. Броды на берегу р. Волга обнаружен труп (том 1 л.д. 69).

- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2023г., согласно которому на участке местности, расположенном в поле на удалении в 549 метрах от д. Броды Старицкого района в сторону р. Волга, был обнаружен труп мужчины с множественными телесными повреждениями в области головы, прикопанный землей с дерном и травой. Труп лежал на земле, был одет в кофту синего цвета, рубашку белого цвета с мелким рисунком, трусы серого цвета (том 1 л.д. 53-66);

- протоколом осмотра трупа А.Д. от 21 сентября 2023г., из которого следует, что на момент осмотра трупные пятна багрово-фиолетового цвета, расположены на задней поверхности туловища, трупное окоченение отсутствует. На лице отсутствуют мягкие ткани, начиная от нижней части лба. Кости лицевого скелета оголены, без травматических повреждений. Волосы сбриты. Края кожных лоскутов мелко фестончатые без кровоизлияний. Отмечается дефект мягких тканей в области шеи и на передней поверхности грудной клетки, так что рукоятка грудины и левой ключицы оголены. В мягких тканях головы, в лобной области очаговое темно-красное кровоизлияние на площади 4х3 см, толщиной 0,1 см. В мягких тканях височной области очаговое кровоизлияние 5х2,5х0,1 см. Левое глазное яблоко отсутствует. Правое глазное яблоко спавшееся. Отсутствуют хрящи носа, языка с органами шеи. В затылочной области головы в направлении 2 и 8 часов условного циферблата расположена зияющая рана размером 12х4 см с острыми углами и ровными краями. Параллельно этой ране расположены две аналогичные раны размерами 6 и 4 см с острыми углами и ровными краями.

Помимо этого на трупе А.Д, обнаружены иные телесные повреждения: на передней поверхности правого предплечья кровоподтек размерами 6х4,5 см; на задней поверхности правого предплечья в нижней трети два кровоподтека неопределенной формы размерами 7х4 и 2х2 см; на наружно-боковой поверхности левого плеча в верхней трети кровоподтек размерами 2х2 см; на передней поверхности левого плеча три кровоподтека размерами 1,5х1,5, 1х1, 2х2 см; на передней поверхности левого предплечья в нижней трети кровоподтек неопределенной формы размером 8х2,5 см; на передней поверхности груди и живота вертикально расположенная ссадина на площади 40х37 см, направление трасс вертикальное (том 1 л.д. 97-104);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А.Д, № 471 от 31 января 2024г., из которого следует, что при исследовании трупа 21 сентября 2023 г. в веществе левой височной доли был обнаружен и изъят предмет, похожий на пулю.

Причиной смерти А.Д, явилась комбинированная травма с огнестрельным ранением головы и множественными переломами костей черепа, сопровождающиеся кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга и рублеными ранами головы с переломами костей черепа. Учитывая отсутствие трупного окоченения и изменения окраски трупных пятен, можно предположить наступление смерти свыше 5 суток до обнаружения трупа.

На трупе гр-на А.Д, обнаружены следующие телесные повреждения: огнестрельная рана в левой теменной области головы; дырчатый перелом левой теменной кости; перелом лобной кости слева; разрывы твердой мозговой оболочки; размозжение вещества головного мозга по ходу раневого канала; 4 рубленые раны в височно-теменно-затылочной областях; многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа; кровоизлияния под оболочки и вещество головного и спинного мозга; перелом нижней челюсти слева с отсутствием ветви нижней челюсти; кровоподтеки на верхних конечностях; ссадина на передней поверхности груди и живота.

Дырчатый перелом на левой теменной кости черепа и соответствующая ему входная огнестрельная рана на лоскуте кожи с головы являются входным огнестрельным пулевым отверстием, что подтверждается формой, близкой к боковой поверхности пули, дефектом ткани, размером отверстия, конусообразным расширением раневого канала в кости черепа. Ранение причинено боковой поверхностью пули, диаметр которой около 0,9 см.

Выстрел произведён с неблизкой дистанции, за пределами отложения дополнительных факторов выстрела.

Рубленые повреждения черепа и кожи причинены рубящим орудием типа топора (с расширяющимся клином) с острым лезвием, с длиной лезвия не менее 9,3 см.

Повреждения от выраженного ребра или тонкой грани тупого твёрдого предмета - край отделения скулового отростка лобной кости слева и левой ветви нижней челюсти. Оба повреждения нанесены с большой силой.

Кровоподтеки причинены действием твердых тупых предметов без характерной следообразующей поверхности.

Ссадина на передней поверхности груди и живота причинена действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью.

Всего на трупе обнаружено не менее 15 точек приложения силы.

Слепое огнестрельное ранение головы опасно для жизни, по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Рубленные раны головы с переломами костей свода и основания черепа, перелом нижней челюсти слева с отсутствием ветви нижней челюсти, кровоизлияниями в вещество головного мозга опасны для жизни, по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кровоподтеки и ссадина не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Кровоподтеки причинены действием твердых тупых предметов без характерной следообразующей поверхности.

Ссадина причинена действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью.

Наличие кровоизлияний в повреждениях, данные судебно-гистологического исследования, морфологическая картина телесных повреждений свидетельствуют о прижизненности телесных повреждений (том 3 л.д. 4-16);

- заключением медико-криминалистической экспертизы №321 от 13 ноября 2023 г., согласно которому:

1. на черепе и двух лоскутах кожи (с задних отделов головы, с передней поверхности шеи) А.Д,. имелись следующие повреждения:

1.1. входное огнестрельное пулевое отверстие на левой теменной кости черепа и соответствующая ему входная огнестрельная рана на лоскуте кожи с головы. Отверстия причинены боковой поверхностью пули, диаметр которой около 0,9 см. Выстрел произведён - с неблизкой дистанции, за пределами отложения дополнительных факторов выстрела;

1.2. четыре рубленых повреждения:

1.2.1. разруб на черепе слева, который захватывает височную, теменную и затылочную кости. Ему соответствует имеющийся на лоскуте кожи с головы отрезок раны в левой теменно-затылочной области. Разруб причинён под углом, в направлении слева направо и сверху вниз. Повреждение нанесено с большой силой;

1.2.2. разруб в задних отделах черепа справа, который повреждает затылочную и правую височную кости. Ему соответствует верхняя рана в правой теменно-затылочной области лоскута кожи с головы. Разруб причинён под углом, в направлении сверху вниз, сзади наперёд. Повреждение нанесено с большой силой;

1.2.3. Две рубленые раны — средняя и нижняя в теменно-затылочной области справа на лоскуте кожи с головы. Раны не сопровождались повреждением черепа или имеющихся 1 и 2-го шейных позвонков. Раны нанесены под углом, средняя в направлении сверху вниз, нижняя в направлении снизу вверх. Раны нанесены с относительно небольшой силой.

Рубленые повреждения черепа и кожи причинены рубящим орудием типа топора (с расширяющимся клином) с острым лезвием, с длиной лезвия не менее 9,3 см.

1.3. Повреждения от выраженного ребра или тонкой грани тупого твёрдого предмета. Это край отделения скулового отростка лобной кости слева и левой ветви нижней челюсти. Отломки этих отделов черепа отсутствуют. Оба повреждения нанесены с большой силой.

Повреждение от ограниченной поверхности тупого твёрдого предмета (более конкретно высказаться о свойствах травмирующей поверхности не представляется возможным) с образованием среднего и правого отрезков линейного перелома чешуи лобной кости, а также переломов в передней черепной ямке основания черепа. Основное направление воздействия спереди назад. Предмет действовал с большой силой.

Повреждения от зубов животных. Это часть участков края отделения лоскута кожи с головы и один край отделения лоскута кожи с передней поверхности шеи. От зубов животных возникли, вероятнее всего, дефекты лицевых костей (верхнечелюстных и скуловых) в правой и левой половине черепа.

О положении потерпевшего в момент образования повреждений можно высказать лишь то, что при нанесении рубленых повреждений потерпевший, вероятнее всего, лежал на животе лицом вниз (том 3, л.д. 21-35);

- протоколом проверки показаний свидетеля К.Г. на месте от 23 сентября 2023г., в ходе которого тот, прибыв в д. Броды Старицкого района Тверской области, указал на поворот, расположенный возле первого дома с левой стороны по ходу движения, в сторону поля. Проехав около 300-400 метров, К.Г. указал на необходимость остановиться. Пояснил, что заехав в д. Броды со стороны г. Твери, они свернули с автомобильной дороги в поле, проехали примерно 300-400 метров и остановились. После чего ФИО1 и А.Д, ушли в сторону р. Волга. Примерно через 40 минут ФИО1 пришел один, бросил пистолет на заднее сиденье, рассказал, что между ним и А.Д, произошел конфликт и он застрелил А.Д,. Затем они поехали в г. Тверь, пока ехали домой ФИО1 вспомнил, что покупал сигареты А.Д,., попросил вернуться назад. В г. Твери они поменяли транспортное средство, заехали на заправку, где ФИО1 купил 5 литров бензина, чтобы облить труп А.Д, и животные его не раскопали. При этом он указал на заправку «Сургутнефтегаз» на 176 км автодороги Москва-Санкт-Петербург, где ФИО1 купил бензин. Также К.Г, пояснил, что, когда они вернулись обратно, ФИО1 взял лопату и канистру с бензином и пошел в сторону р. Волга, вернулся примерно через час, принес черный пакет с вещами А.Д. и лопату. Показал съезд с автомобильной дороги примерно в 300 м. от первого поворота после д. Дегунино Старицкого района, где ФИО1 закопал вещи А.Д. и выкинул лопату (том 1 л.д. 203-214);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 г., согласно которому на указанном свидетелем К.Г. участке местности в лесном массиве были обнаружены и изъяты: лопата из металлического материала черного цвета, на расстоянии 21 метра от нее в углублении - левый кроссовок и брюки с ремнем сверху засыпанные грунтом, на расстоянии 3,5 метров левее – правый кроссовок. Далее на расстоянии 5,5 метров левее в углублении – бутылка объемом 5 литров с остатками ГСМ (том 1 л.д. 117-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 г., согласно которому в автомашине «Форд Фокус» гос.номер № в присутствии К.Г. под водительским сиденьем был обнаружен травматический пистолет «STALKER» в черном футляре (том 4 л.д. 70-71);

- показаниями следователя СУ УМВД России по г. Твери К.Т.. о том, что 22 сентября 2023г. около 21 часа при осмотре данной автомашины были обнаружены наркотические средства и под водительским сиденьем травматический пистолет в футляре черного цвета. На следующий день приехали сотрудники следственного комитета, которые пистолет в футляре у нее изъяли;

- протоколом выемки от 23 сентября 2023г., согласно которому следователем К.Т.. добровольно выдан пистолет «STALKER мод. 914-S» с черным футляром (том 2 л.д. 197-200);

- заключение баллистической экспертизы №2386 от 23 сентября 2023 г., согласно которому изъятый в автомобиле К.Г. пистолет является переделанным гражданским ручным гладкоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения, изготовленным из сигнального пистолета «STALKER» мод. 914-S б/н турецкого производства (фирма «АТАК АRMS ltd.») заводского изготовления под холостые патроны калибра 9 мм, у которого в канале ствола самодельным способом удалена вваренная заглушка, препятствующая прохождению снаряда из твердого материала. В связи с чем, данный пистолет приобрел возможность стрельбы патронами травматического действия с резиновыми пулями калибра 9 мм Р.А. Данный пистолет с магазином изготовлен заводским способом, однако его ствол подвергался механической обработке, и пригоден для стрельбы патронами вышеуказанного калибра;

- заключением баллистической экспертизы №2371 от 21 сентября 2023, из которого следует, что изъятая из трупа А.Д, пуля изготовлена из полимерного материала, похожего на резину, может являться деформированной частью (выстрелянной пулей) патрона травматического действия калибра 9 мм РА, предназначенного для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, имеющего соответствующий калибр и форму патронника (том 3 л.д. 73-77);

- заключением пожарно-технической экспертизы №417 от 3 октября 2023г., согласно которому на трусах, изъятых с трупа А.Д.., легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ), вероятнее всего испаренного автомобильного бензина (том 3 л.д. 101-111);

- заключением пожарно-технической экспертизы №439 от 18 октября 2023 г., согласно которому на трусах, изъятых с трупа А.Д, и в жидкости, находящейся в 5-ти литровой бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 23 сентября 2023г., обнаружены следы легкой фракции нефти (ЛВЖ) (автомобильный бензин), компонентный состав которых идентичен (том 3 л.д. 118-133);

- заключение молекулярно-генетической экспертизы №840-Б от 15 марта 2024г., согласно которому на поверхности брюк с ремнем, изъятых в ходе осмотра места происшествия 23 сентября 2023г., обнаружена кровь человека (том 3 л.д. 149-158).

Оценив приведенные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований полагать, что убийство А.Д, совершил не подсудимый ФИО1, который признал вину в совершении данного преступления, а другое лицо и при других обстоятельствах, у суда нет.

Каких-либо причин не доверять показаниям свидетеля К.Г. о том, что данное преступление совершил именно подсудимый ФИО1, у суда не имеется, ранее он находился в дружеских отношениях с подсудимым. Его показания объективно подтверждены другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При этом сам подсудимый ФИО1, хотя и отказался давать показания, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, полностью признал, показания свидетеля К.Г. подтвердил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подсудимый ФИО1 и потерпевший А.Д,. ранее были знакомы. Жена подсудимого Г.К. также была знакома с А.Д,

Незадолго до произошедшего подсудимый обращался в полицию с заявлением о похищении его жены Г.К. в причастности к которому подозревал А.Д.

Согласно показаниям свидетеля К.Г. подсудимый думал, что жену мог похитить А.Д,, поскольку тот раньше с нею встречался и между ними были конфликты. Впоследствии, когда они нашли А.Д, тот пояснил, что ни в чем не виноват, но помог найти жену ФИО1, после чего стал просить у ФИО1 деньги, в связи с чем последний и решил выяснить с ним отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мотивом преступления в данном случае явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к А.Д, в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Характер, локализация и механизм образования повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего А.Д, в совокупности с полученными результатами проведенных экспертиз, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на лишение жизни потерпевшего.

Органом предварительного расследования вменялось причинение подсудимым потерпевшему А.Д, кроме огнестрельного ранения и 4 ударов неустановленным следствием предметом, обладающим рубящими свойства, не менее 15 ударов твердым тупым предметом.

Однако по заключению судебно-медицинской экспертизы № 471 от 31 января 2024г. на трупе А.Д, всего имелось не менее 15 точек приложения силы.

Следовательно, с учетом 1 огнестрельного ранения и 4 ударов предметом, обладающим рубящими свойства, суд считает, что А.Д, было нанесено не менее 10 ударов твердым тупым предметом.

Доводы защитника Саламатина О.В. о том, что за исключением огнестрельного ранения, все остальные телесные повреждения были причинены потерпевшему А.Д, посмертно суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 471 от 31.01.2024, согласно которому наличие кровоизлияний в повреждениях, данные судебно-гистологического исследования, морфологическая картина телесных повреждений свидетельствуют о прижизненности телесных повреждений (том 3 л.д. 4-16).

Все экспертные заключения по делу суд признает достоверными доказательствами, поскольку судебные экспертизы по делу были проведены квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованными в исходе уголовного дела. Выводы экспертов являются обоснованными и мотивированными. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов не имеется, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.

Данных о том, что ФИО1 совершил убийство А.Д.. в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны либо при превысив меры необходимой обороны, не имеется.

Сам подсудимый ФИО1 на такие обстоятельства не ссылался.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При этом принимает во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, что подтверждается справкой ГБУЗ ТО «Кесовогорская ЦРБ» (том 2 л.д. 76), его поведение в судебном заседании было адекватным происходящему.

По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» № 2346 от 26 октября 2023г., ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 140-141).

Данное заключение экспертов получено в установленном законом порядке, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертов, у суда нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что с 25 августа 2023 г. он состоит в браке с Д.К. имеет малолетнего ребенка Г.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 185, 186), постоянное место жительств и регистрацию на территории Тверской области, окончил Тверское суворовское военное училище, получил высшее образование, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, где зарекомендовал себя с положительной стороны, до 2020г. являлся сотрудником органов внутренних дел, где занимал должности дознавателя и следователя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, наличие на иждивении жены, ухаживающей за ребенком в возрасте до трех лет.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправного поведения потерпевшего не имеется.

Данных о том, что А.Д, совершил какие-то противоправные действия в отношении подсудимого и его родственников, в том числе в отношении его жены Г.К в материалах дела нет и суду не представлено.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Г.К. о совершении в отношении нее А.Д. таких действий не указывала.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным с учетом указанных данных о личности ФИО1 и наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, не применять.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ и данных о его личности, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом суд назначает ФИО1 за содеянное наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание, отвечает в данном случае принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым, соразмерным содеянному, может обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Приговором Центрального районного суда г. Твери от 28 августа 2023г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб., в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 исполнено, что подтверждается квитанцией от 16 февраля 2024 г. об уплате штрафа (том 4 л.д. 75).

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

При таких обстоятельствах условное осуждение подлежит отмене с назначением ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору суда от 28 августа 2023 г.

При этом при отмене условного осуждения неотбытым является весь срок лишения свободы, указанный приговоре, которым определено отбывание наказания условно, о чем указано в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора со дня задержания 23 сентября 2023г. и до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как следует из материалов уголовного дела в рамках производства по уголовному делу, по которому постановлен приговор Центрального районного суда г. Твери от 28 августа 2023 г. ФИО1 содержался под стражей в период с 24 ноября 2020 г. по 11 октября 2021 г., в связи с чем указанные периоды подлежат зачету в срок наказания с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Потерпевшей Щ.С. права на предъявление гражданского иска разъяснялись, однако она ими не воспользовалась, гражданский иск не заявила.

Постановлением суда от 10 июня 2024 г. в качестве потерпевших по делу признаны несовершеннолетние дети А.Д, – А.Д,., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя А.В.., которой заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что в связи с утратой отца несовершеннолетним А.Д,. и А.М.. причинен моральный вред. Произошедшее негативно отразилось на дальнейшем образе жизни детей, которые испытали сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались потеря сна, страх, повышенная раздражительность. Дочери переживают по поводу отсутствия общения с отцом, младшая Мия спрашивает про отца, почему он не звонит, не приходит. Старшая знает, что отец погиб, присутствовала на его похоронах, в связи с этим переживает, часто плачет, стала более замкнутой.

Подсудимый ФИО1 иск не признал, считает его чрезмерно завышенным.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 его несовершеннолетним детям А.Д,. и А.М. безусловно причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу утраты близкого человека - отца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 28 октября 2022г. брак между родителями детей А.В. и А.Д. расторгнут. После расторжения брака они остались проживать с матерью.

Доказательств тому, что А.Д. принимал активное участие в воспитании детей, наличия между отцом и детьми тесных отношений, суду не представлено.

Учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных несовершеннолетним нравственных страданий, требования разумности и справедливости принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждой из потерпевших в размере по 750 000 руб.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В качестве вещественных доказательств по делу признаны изъятые при осмотре места происшествия вещи потерпевшего А.Д, - кроссовки на левую и правую ноги, брюки темно-синего цвета с ремнем, рубашка, трусы, кофта, а также лопата черного цвета и бутылка емкостью 5 литров, которые какой-либо материальной ценности не представляют и подлежат уничтожению.

Кроме того в качестве вещественного доказательства признано огнестрельное оружие, изготовленное из сигнального пистолета марки «STALKER мод. 914-S» с черным футляром, изъятое 22 сентября 2023 г. при осмотре автомашины К.Г. - «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002г. № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений п. п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации, которые в установленном порядке принимают решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым передать вышеуказанное огнестрельное оружие в УМВД России по Тверской области для решения их судьбы в порядке, установленном Федеральным законом "Об оружии".

Сведений о наличии по уголовному делу процессуальных издержек, в том числе на оплату труда адвоката, в материалах дела нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Твери от 28 августа 2023г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от 28 августа 2023г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2023г. до дня вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Твери от 28 августа 2023 г. с 24 ноября 2020 г. по 11 октября 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетних потерпевших А.Д,. и А.М. - А.В.. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью отца, по 750 000 рублей каждой.

Вещественные доказательства по делу:

- рубашку, трусы, кофту, кроссовки на правую и левую ноги, брюки темно-синего цвета с ремнем, лопату черного цвета, 5-ти литровую бутылку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ржевского МСО СУ СК РФ по Тверской области по адресу: <...>, - уничтожить;

- огнестрельное оружие, изготовленное из сигнального пистолета марки «STALKER мод. 914-S» с черным футляром, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Ржевский», - передать в УМВД РФ по Тверской области для решения их судьбы в порядке, установленном Федеральным законом "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: