Приговор № 1-98/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 02 ноября 2017 года

Дело № 1-98/2017

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,

при секретаре Жуковой В.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Раб А.К.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Сизова Д.Н., представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее судим:

19.06.2017 г. Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10.12.2013 г. Благовещенским городским судом Амурской области гражданин Кыргызской Республики ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

19.02.2014 г. на основании решения суда, УФМС России по Амурской области в отношении ФИО2 утверждено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 28.12.2018 г.

03.03.2014 г. УФМС России по Амурской области в отношении ФИО2 принято решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, в ходе которого он был письменно уведомлен о принятом в отношении него решении о выдворении и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2003 г. № 382 «О проставлении отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства», в паспорте ФИО2 проставлена отметка в виде оттиска штампа со сведениями о не разрешении последнему въезда в Российскую Федерацию до 28.12.2018 г. Решение в части административного выдворения исполнено, ФИО2 убыл на территорию Кыргызской Республики.

В июле 2014 г. находясь в Кыргызской Республике ФИО2 заведомо зная о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, решил незаконно въехать в Российскую Федерацию для проживания и осуществления трудовой деятельности.

С целью беспрепятственного незаконного въезда в Российскую Федерацию, ФИО2 в июле 2014 г. обратился в компетентные органы Кыргызской Республики с заявлением о смене фамилии и имени на ФИО1 Азизбека, и 14.07.2014 г. получил паспорт гражданина Кыргызской Республики серии AN <№> на новые установочные данные, а именно на имя ФИО1.

В продолжение своих преступных действий, воспользовавшись полученным документом на новые установочные данные, ФИО1 зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, скрыв при прохождении паспортного контроля факт смены установочных данных, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, 30.05.2016 г. в 12 часов 56 минут проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска «Ольховка», расположенный в Черлакском районе Омской области и убыл в г.Благовещенск.

11.03.2017 г. ФИО1 был выявлен сотрудниками УМВД России по Амурской области в г.Благовещенске.

Согласно ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в течении 5 лет, в случае если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а также личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения инкриминируемого преступления был не судим, в ходе расследования указанного преступления, ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал, в совершении преступления раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, учитывается его материальное положение, состояние здоровья его родителей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, роли виновного, отсутствии исключительных обстоятельств по факту совершенного преступления, в отношении подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к подсудимому по указанному выше составу преступления оснований для применения положения ст.64 УК РФ, а так же не находит основания для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в период предварительного расследования свою вину полностью признавал, своими показаниями способствовал установлению обстоятельств совершения преступления, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого признание им вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, при отсутствии исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, данное наказание будет способствовать исправлению виновного, и повлияет на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого альтернативных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, а также положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ. Учитывая ч.5 ст.62 УК РФ, ст.317 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При определении размера наказания ФИО1 суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по инкриминируемому составу преступления, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО1 до вынесения приговора по инкриминируемому преступлению, был осужден 19.06.2017 г. Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, данное наказание отбывает в исправительной колонии общего режима, а так же в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, данное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 19.06.2017 г., и окончательно к отбытию ФИО1 определить 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания по настоящему делу исчислять с 02 ноября 2017 г., зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19.06.2017 г., с 11.03.2017 г. по 01.11.2017 г.

В качестве меры пресечения в отношении ФИО1 избрать содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов