Апелляционное определение № 33-861/2026 33-861А/2026 от 19 мая 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0003-01-2025-001102-40

Судья Ситникова Н.Е. № 2-1582/2025 (1 инстанция)

Докладчик Тельных Г.А. № 33-861а/2026 (апелляция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026г. судья Липецкого областного суда Тельных Г.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу истца ФИО1 на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 декабря 2025г., которым постановлено:

«восстановить ответчику ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда города Липецка от 30.09.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом».

УСТАНОВИЛ:

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 30 сентября 2025г. постановлено: «исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передав ФИО1 ключи от входной двери в тамбур и квартиру для изготовления дубликатов.

ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных требований к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании инженерно-техническим оборудованием квартиры по адресу: <адрес>, предоставлении доступа к договорам с организациями на предоставление жилищно-коммунальных услуг.».

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025г.

Третье лицо ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2025г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В обоснование заявления указала, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2025г. по вышеуказанному гражданскому делу частично удовлетворены исковые требования ФИО1 С данным решением ФИО2 не согласна. Просила суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2025г., поскольку она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, не присутствовала на оглашении решения, почтовая корреспонденция в Московскую область долго доставляется, о вынесении решения узнала только 14 ноября 2025г. Также указала, что на данный момент находится на обследовании и лечении с ребенком.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, о рассмотрении дела судом извещались в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщили.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с определением суда, истец ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании пункта 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу статьи 112 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Установлено, что мотивированное решение суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом от 30 сентября 2025г. изготовлено 14 октября 2025г.

Срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истекал 14 ноября 2025 г.

Решение суда от 30 сентября 2025г. было ФИО2 направлено по двум адресам: <адрес>, и <адрес>.

Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления, копия решения, направленная по адресу: <адрес>, возвратилась в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, копия решения, направленная по адресу: <адрес>, была получена ФИО2 27 октября 2025г. в электронном формате.

18 ноября 2025г. от ФИО2 поступила апелляционная жалоба на указанное решение (направленная по электронной почте 17 ноября 2025г.) с заявлением о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

Удовлетворяя заявление третьего лица о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 получила копию решения суда только 27 октября 2025г., срок на подачу исткал 14 ноября 2025г., подготовка и подача мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок являлась для заявителя затруднительной, с апелляционной жалобой третье лицо обратилось 17 ноября 2025г., т.е. с незначительным пропуском такого срока.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводств, возможности реализовать законное право на обжалование решения, то есть проверку его законности и обоснованности вышестоящей судебной инстанцией.

Само по себе восстановление ФИО4 срока на подачу апелляционной жалобы с целью проверки законности и обоснованности вынесенного определения суда прав истца не нарушает.

К тому же определением Липецкого областного суда от 10 февраля 2026г. апелляционная жалоба ФИО2 на решение Правобережного районного суда города Липецка от 30 сентября 2025г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом возращена заявителю, таким образом жалоба не была принята к рассмотрению по существу.

В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 декабря 2025г. оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: