Апелляционное постановление № 22-3129/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-277/2024

Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 22-3129/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Таран Д.В.,

адвоката Дышекова Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ...........6 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2024 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ...........6 о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 27.03.2024 об установлении срока содержания под домашним арестом ...........6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Жалоба ...........6 на постановление Анапского городского суда от 27.03.2024 года возвращена.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

оспариваемым постановлением оставлено без удовлетворения заявление ...........6 о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 27.03.2024 г. об установлении срока содержания под домашним арестом ...........6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе подсудимый считает, что его доводы об уважительности причин пропуска срока не были рассмотрены. Ссылается на то, что он с 28.03.2024 по 01.04.2024 посредством сервиса ГАС-Правосудие неоднократно пытался направить жалобу, но были получены отказы. Просит постановление отменить, разрешить подачу жалобы на постановление от 27.03.2024.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, в производстве Анапского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 27.03.2024 года установлен срок содержания под домашним арестом ...........6 на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть с 15.03.2024 года до 15.09.2024 года, по месту его проживания по адресу: ............, с ранее установленными ограничениями.

Не согласившись с указанным постановлением, 02 апреля 2024 года ...........6 подал апелляционную жалобу, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, однако оспариваемым постановлением оставлено без удовлетворения заявление ...........6 о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно представленным материалам, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подано ...........6 в электронном виде через систему ГАС «Правосудие».

Как указывает подсудимый, он неоднократно с 28.03.2024 г. по 01.04.2024 г. пытался загрузить жалобу через сервис ГАС «Правосудие», однако приходили отказы, в связи с чем заявление загружено 02.04.2024 г.

По мнению апелляционной инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый был лишен возможности своевременного обжалования указанного постановления.

Кроме того, суд учитывает, что заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования подсудимого ...........6 было подано 02 апреля 2024 года в 03 часа 59 минут, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Вместе с тем, судом не учтено, что при своевременном направлении заявления в электронном виде через сайт ГАС «Правосудие» 01 апреля 2024 года после 18 часов 00 минут, с учетом режима работы, данное заявление было бы зарегистрировано в суде не раньше 02 апреля 2024 года 09 часов 00 минут.

Также в представленных материалах отсутствуют данные о том, что ...........6 знакомился с материалами дела 01.04.2024, на что указано судом в оспариваемом постановлении.

Таким образом, принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, их последствия, а также незначительность пропуска срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска срока обжалования уважительными, в связи с чем, постановление суда от 05 апреля 2024 года подлежит отмене, а срок апелляционного обжалования постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2024 года - восстановлению.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 389.7 УПК РФ, только суд, вынесший обжалуемое решение, извещает участников процесса о принесенной апелляционной жалобе, с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи, то материалы дела подлежат направлению в Анапский городской суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2024 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ...........6 о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 27.03.2024 г., отменить.

Восстановить подсудимому ...........5 срок подачи апелляционной жалобы на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2024 года об установлении срока содержания под домашним арестом.

Материалы дела вернуть в Анапский городской суд Краснодарского края для выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко