Приговор № 1-160/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-160/2020

УИД 07RS0010-01-2020-001261-40, № 1-160/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 21 сентября 2020 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Лавренченко Т.А.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Казаковой М.Б.,

подсудимого Х.Р.Я.

защитника адвоката Тишкова А.Т.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Х.Р.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.№ УК РФ к <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Р.Я. осуществлял хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо подложного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с требованиями ч.ч.1,4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для управления транспортными средствами необходимо обладание специальным правом, наличие которого подтверждается водительским удостоверением.

В июне 2018 года, более точное время дознанием не установлено, Х.Р.Я., будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.№ КоАП РФ, осознавая, что совершает незаконные действия и имея умысел на неправомерное управление транспортным средством с подложным водительским удостоверением на период лишения его права управления транспортными средствами, во избежание привлечения его к административной ответственности по ч.№ КоАП РФ, предварительно договорившись с неустановленным лицом об изготовлении заведомо подложного документа - водительского удостоверения на свое имя, предоставил по указанию неустановленного лица через интернет приложение «WhatsApp» копию своего паспорта и свою фотографию.

В июне 2018 года, более точное время дознанием не установлено, на автостанции, расположенной на <адрес> в <адрес> Республики Ингушетия, Х.Р.Я. передал неустановленному лицу 10 000 рублей и при этом приобрел поддельное водительское удостоверение серии № №, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», со своей фотографией, заполненное на имя Х.Р.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное, согласно записи в удостоверении, ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с заключением эксперта по технико-криминалистической экспертизе документов № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено способом плоской офсетной печати, что не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак».

Подложное водительское удостоверение Х.Р.Я. незаконно хранил при себе в целях использования во исполнение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут Х.Р.Я., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с транзитным регистрационным знаком № регион, и двигаясь по ФД «Кавказ», был остановлен сотрудниками полиции на Федеральном контрольно-пропускном пункте «Малка» Управления по организации работы учетно-заградительной системы МВД России в Северо-Кавказском федеральном округе временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России, расположенном на 407 км. + 600 метров Федеральной дороги «Кавказ», где во время проверки документов предъявил инспектору ДПС заведомо подложное водительское удостоверение серии № №, разрешающее управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», заполненное на имя Х.Р.Я., со своей фотографией, то есть незаконно использовал подложное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый Х.Р.Я. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Тишков А.Т. также подтвердил согласие подсудимого Х.Р.Я. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора в отношении Х.Р.Я. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку преступное деяние, которое совершил Х.Р.Я., относится к преступлениям небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Х.Р.Я., существо которого он понимает и с которым согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Его действия подлежат квалификации по ч. № УК РФ - хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Х.Р.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Х.Р.Я. на учетеу врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, женат,по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Х.Р.Я., является наличие у него четверых малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ к иным смягчающим наказание Х.Р.Я. обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Х.Р.Я., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из сообщения Уголовно-исполнительной инспекции ОФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Р.Я., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом Республики Ингушетия к 1 году ограничения свободы, состоял на учете в ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока ограничения свободы - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, инкриминируемое подсудимому преступление совершалось им в период отбывания наказания по приговору Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Х.Р.Я. осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время Х.Р.Я. привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость по приговору Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Более того, согласно справке УИИ ОФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения настоящего приговора наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Р.Я. отбыто, в связи с чем суд не применяет к нему ст. 70 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

Вместе с тем, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом приведенных выше обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и того обстоятельства, что подсудимый, будучи ранее осужденным к ограничению свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление, суд полагает целесообразным назначить Х.Р.Я. наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом данных об его личности и смягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Х.Р.Я. должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд также учитывает, что уголовное дело в отношении Х.Р.Я. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Х.Р.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Х.Р.Я. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Х.Р.Я., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать Х.Р.Я. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты> раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Х.Р.Я., сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение серии № № на имя Х.Р.Я., - хранящееся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий Лавренченко Т.А.

Согласовано Лавренченко Т. А.