Апелляционное постановление № 10-19768/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 3/1-0138/2025

Материал №10-19768/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ...

с участием прокурора фио,

обвиняемого ... ... и его защитника – адвоката ...фио..., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...фио... на постановление Хорошевского районного суда адрес от 16 августа 2025 года, которым

... ... паспортные данные, гражданину РФ, женатому, не имеющему малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживавшему по адресу: адрес, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренных ст. 111 ч. 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 15 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи ... выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

15 августа 2025 года следователем СО ОМВД России по адрес - Мневники адрес фио возбуждено уголовное дело №...о признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

16 августа 2025 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ... ..., которому в тот же день было предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес - Мневники адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца 00 суток, то есть до 16 октября 2025 года, включительно.

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого ... ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 15 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат ... ... просит постановление суда отменить и избрать ... ... меру пресечения в виде запрета определенных действий. Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением УПК РФ. Доказательств того, что ... ... может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, следователем не представлено. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ в отношении ... ..., не имеется. Кроме того, ранее ... ... не избиралась никакая мера пресечения, в розыске он не находился. Личность его подзащитного установлена, он является гражданином РФ, имеет на территории адрес место жительства и постоянный легальный источник дохода, так как трудоустроен в должности монтажника в ООО «Акустик Контроль». Также судом не дано надлежащей оценки всем обстоятельствам инкриминируемого моему подзащитному деяния с учетом имеющихся в деле письменных доказательств, таких как показания свидетелей по делу, показания самого ... ..., и показания потерпевшего. Из указанных показаний следует, что у ... ... не имелось умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, по делу также не установлен механизм образования у потерпевшего телесных повреждений, давность их возникновения и локализация, не установлены причинно-следственные связи указанных телесных повреждений у потерпевшего с действиями обвиняемого. Как следует из имеющихся в деле показаний, со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение. Все объективные данные с очевидностью свидетельствуют о том, что, оставаясь на свободе, ... ... продолжит свою трудовую деятельность, будет являться по первому вызову следователя и суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая ... ... меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности ... ... к преступлению, была проверена судом первой инстанции, и подтверждается представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Суд учел, что ... ... обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; по месту регистрации не проживает. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оставаясь на свободе, ... ..., может скрыться от следствия и суда, опасаясь возможного назначения сурового наказания и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении ... ... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы. Нарушений требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ при задержании ... ..., не допущено.

Кроме того, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ... ..., суд не только располагал, но и учел данные о его личности, в том числе возраст, состоянии здоровья, гражданство РФ, семейное положение, наличие места работы и регистрации на адрес. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания ... ... под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ... ... подлежит удовлетворению. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом, доводы защитника о необоснованности предъявленного обвиняемому обвинения и отсутствии у последнего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, обсуждению при решении вопроса об избрании меры пресечения не подлежат, поскольку они рассматриваются при поступлении уголовного дела в суд для разбирательства по существу.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом. Рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении, вопреки доводам стороны защиты, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для избрания в отношении ... ... иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в том числе в виде запрета определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении, на данный момент, с учетом предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, обстоятельств инкриминируемого ему органами следствия преступления, начальной стадии расследования и продолжающемуся сбору доказательств по делу, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку к следователю ... ..., не проживающему по месту регистрации, и не исключит его возможность скрыться и воспрепятствовать производству по делу, тем более, что документального подтверждения и согласие собственника жилого помещение на проживание обвиняемого по месту его жительства в адрес, представлено не было.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Как следует из представленного материала, настоящее уголовное дело возбуждено 15 августа 2025 года, задержан в качестве подозреваемого ... ... был 16 августа 2025 года. Суд по результатам рассмотрения ходатайства следователя, избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток - до 15 октября 2025 года, тем самым, срок содержания ... ... под стражей истекает 14 октября 2025 года.

Таким образом, срок содержания обвиняемого под стражей с 16 августа 2025 года до 15 октября 2025 года ... ... составит 1 месяц 29 суток, в связи с чем, срок, на который избрана мера пресечения обвиняемому, подлежит уточнению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хорошевского районного суда адрес от 16 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ... Ильи Сергеевича изменить:

уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ... ... на 1 месяц 29 суток, то есть до 15 октября 2025 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова