Решение № 3А-689/2020 3А-689/2020~М-549/2020 М-549/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 3А-689/2020

Дело №3a-689/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 09 сентября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе

председательствующего судьи Буруновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя административных истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, представителя заинтересованного лица администрации г. Н. Новгорода ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого помещения с кадастровым [номер]),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (далее также – административные истцы) 09.07.2020 г. обратились в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просили установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым [номер], площадью 161,4 кв.м., расположенного в многоквартирном доме [адрес], равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на 05.06.2011 г.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указали о том, что административным истцам, на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение, с кадастровым [номер], площадью 161,4 кв.м., расположенное в многоквартирном доме [адрес].

Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 8 744 240,43 рублей. Кадастровая стоимость объекта капитального строительства утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» и определена по состоянию на 05.06.2011 г.

С данной кадастровой стоимостью административные истцы не согласны; она затрагивает их законные права и интересы, т.е. административные истцы являются плательщиками налога на имущество физических лиц. Согласно отчету об оценке [номер] от 01.06.2020 г. рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 05.06.2011 года составляет 4 514 156 рублей.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО4 требования и доводы административного искового заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Н.Новгорода ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласилась, представив письменный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения административного дела.

Административным ответчиком Правительством Нижегородской области представен письменный отзыв, в котором указано, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области». Представило выписку из Приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 об утверждении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения по состоянию на 05 июня 2011 года.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального законаот 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, в соответствии с частью 1 которой налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 1 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года № 140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права или обязанности такого лица.

Судом установлено, что административные истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками на праве долевой собственности объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым [номер], площадью 161,4 кв.м., расположенного в многоквартирном доме [адрес]. Данное обстоятельство подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, административные истцы ФИО2, ФИО3 как плательщики налога на имущество физических лиц, размер которого зависит от размера кадастровой стоимости, являются лицами, чьи интересы затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым [номер]. Административные истцы ФИО2, ФИО3 в силу закона вправе требовать от суда установления кадастровой стоимости принадлежащего им помещения в размере его рыночной стоимости.

Согласно представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило сведений: объект капитального строительства с кадастровым [номер], расположенный в многоквартирном доме [адрес], внесен в реестр объектов недвижимости как ранее учтенный 05.07.2011 года; вышеуказанный объект капитального строительства вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011; кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере <данные изъяты> руб.; изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось.

Из чего следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, является 5 июня 2011 года.

Согласно ч.3 ст. 245 КАС РФ: «Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости».

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что: «Согласно абз. 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда».

Материалами дела установлено, что утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» результаты государственной кадастровой оценки принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 05 июня 2011 года на момент его обращения с административным исковым заявлением в суд 17 июля 2020 года являлись действующими.

Пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из ч. 1 ст. 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости до его обращения с административным иском в суд не проводилась.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 1 ст.24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, и учитывая, что не были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, оспариваемая кадастровая стоимость являлась действующей и подлежала применению в правоотношениях с участием административного истца.

Исходя из приведенных норм права и обстоятельств административного дела, обоснование уважительности причин обращения ФИО6 в суд с административным иском за пределами пятилетнего срока со дня внесения сведений в государственный кадастр недвижимости не требуется, указанный срок подлежит восстановлению.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым [номер], площадью 161,4 кв.м., расположенного в многоквартирном доме [адрес], административные истцы ФИО2, ФИО3 представили в суд отчет об оценке от 01.06.2020 года [номер], составленный оценщиком ООО <данные изъяты> К.Е.Д.

Согласно отчету об оценке 01.06.2020 г. [номер] рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, наименование: встроенное помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым [номер], площадью 161,4 кв.м., расположенного в многоквартирном доме [адрес], <данные изъяты> рублей по состоянию на 05.06.2011 г.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положениям статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об оценке от 01.06.2020 года [номер], составленный оценщиком ООО <данные изъяты> К.Е.Д., суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года № 611.

Из раздела 1 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого помещения для пересмотра его кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке. Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы.

Оценщиком дано подробное описание объекта оценки – помещения с кадастровым [номер], в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие местонахождение – <данные изъяты>. Приведены сведения о конструктивных и функциональных параметрах объекта оценки. Оценщиком отмечено, что объект находится в хорошем физическом состоянии, полностью отремонтированный объект со средними сроками эксплуатации.

Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г № 611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки – нежилое встроенное помещение торгового назначения, относится к сегменту рынка торговой недвижимости.

В отчете содержится анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из определенного сегмента рынка. Приведены цены предложений объектов коммерческой недвижимости (10 объявлений о продаже), цены арендных ставок на объекты коммерческой недвижимости.

Определены ценообразующие факторы для объектов коммерческой недвижимости, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного помещения, суду не представлено.

Оценка нежилого помещения проведена с применением сравнительного, доходного подходов. Приведены мотивы отказа от затратного подхода к оценке объекта недвижимости.

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. Подобрано 10 предложений к продаже из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Произведена оцифровка неколичественных признаков. Размер рыночной стоимости, определенной оценщиком в рамках сравнительного подхода, составил <данные изъяты> руб.

При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик применил метод прямой капитализации дохода, основанный на утверждении, что объект недвижимости должен стоить сумму, равную доходу, получаемому от данного объекта, деленному на коэффициент капитализации.

Оценщиком проведено согласование полученных результатов при применении различных подходов к оценке, определен вес критериев согласования, определены весовые коэффициенты для согласования подходов оценки.

Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого помещения, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого помещения участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого помещения, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Из материалов дела усматривается, что оценщик К.Е.Д. является лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки недвижимого имущества, имеющим профессиональное образование в области оценки (диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости недвижимости», «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств», выданный НГУ им. Н.И. Лобачевского, ПП [номер]). Оценщик К.Е.Д. является членом саморегулируемой организации оценщиков «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», свидетельство [номер]. Стаж работы в оценочной деятельности – с 2013 года. Деятельность оценщика застрахована в САО «ВСК». Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 16.07.2018 года [номер], направление оценочной деятельности: «Оценка недвижимости».

Сведений о том, что оценщик К.Е.Д. является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика К.Е.Д. у суда не имеется.

Доводы Правительства Нижегородской области, изложенные в дополнительном отзыве, и администрации г. Н. Новгорода о допущенных значительных нарушениях федеральных стандартов оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются, как исследованным в судебном заседании отчетом об оценке оценщика ООО <данные изъяты> К.Е.Д. от 01.06.2020 года [номер], так и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оценщика К.Е.Д. и представленными данным лицом дополнениями к отчету.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке, составленному оценщиком К.Е.Д., у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного помещения, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении нежилого помещения рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.

Так как обращение ФИО2, ФИО3 в суд имело место 09.07.2020 г., то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым [номер] в размере его рыночной стоимости считать 09.07.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, наименование: встроенное помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым [номер], площадью 161,4 кв.м., расположенного [адрес], равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 05.06.2011 г.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым [номер] в размере его рыночной стоимости считать 09.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда С.В. Бурунова

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2020 года.

Судья областного суда С.В. Бурунова