Решение № 2-1252/2017 2-1252/2017~М-1105/2017 М-1105/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1252/2017

Дело № 2-1252/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 374 552 руб. 16 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчицей был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчице кредит в размере 86 486 руб. 49 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 33% годовых. За время действия кредитного договора ответчицей частично уплачивались задолженность по основному долгу, по процентам. Согласно п.2.3 кредитного договора ответчица обязалась ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Задолженность ответчицы по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 374 552 руб. 16 коп., которая складывается из: просроченной ссудной задолженности – 83 579 руб. 98 коп., просроченной задолженности по процентам – 49 308 руб. 35 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 735 412 руб. 39 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 506251 руб. 44 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО Банк «Западный» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 1 374 552 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» увеличило размер исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 04.10.2017г. составляет 1 563 253 руб. 59 коп., которая складывается из: просроченной ссудной задолженности – 83 579 руб. 98 коп., просроченной задолженности по процентам – 49 308 руб. 35 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 854 095 руб. 96 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 576 269 руб. 30 коп., которую и просит взыскать с ответчицы.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 данного Постановления). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (п. 72 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 86 486 руб. 49 коп., а ФИО1 обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом согласно приложению № к договору (график погашения), а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата Кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен ФИО1 в день подписания договора путем перечисления на текущий счет заемщика №, открытый в Банке.

Согласно п.2.3 кредитного договора ответчица обязалась ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в даты, указанные в графике (приложение № к Договору).

Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование производится в следующем порядке: Заемщик обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике, до даты такого очередного ежемесячного платежа, указанной в Графике. Банк осуществляет безакцептное списание денежных средств со Счета в погашение задолженности Заемщика в даты очередных ежемесячных платежей согласно графику (п. 2.7 кредитного договора).

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 3 815 руб. 95 коп. (в том числе основной долг и проценты), которая должна быть уплачена не позднее 24-26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитов, указанных в договоре, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 86 486 руб. 49 коп., однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

19.07.2017г. конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Однако, данное требование ответчицей было оставлено без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № составляет 1 563 253 руб. 59 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 83 579 руб. 98 коп., просроченная задолженность по процентам – 49 308 руб. 35 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 854 095 руб. 96 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 576 269 руб. 30 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчицей.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, исходя из конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга (83 579 руб. 98 коп.) и процентов за пользование кредитом (49 308 руб. 35 коп.), уплаченной ответчицей суммы по кредиту, размера неустойки (1% в день от суммы задолженности, т.е. 365% годовых) и действующей ключевой ставки Банка России, признания ОАО Банк «Западный» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчицей обязательств по договору, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов полагает возможным уменьшить размер неустойки с 1 430 365 руб. 26 коп. до 100 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 232 888 руб. 33 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 83 579 руб. 98 коп., просроченная задолженность по процентам – 49 308 руб. 35 коп., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам – 100 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 073 руб.

В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 232 888 рублей 33 копейки, а также 15 073 рубля в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 247 961 рубль 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 30.10.2017г.