Решение № 12-133/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-133/2024

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Савченко Е.В.

Дело № 12-133/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 мая 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Багира» Чаплыгина А.Г. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Багира»,

у с т а н о в и л :

18 января 2024 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Багира» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 марта 2024 года Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник Общества Чаплыгин А.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Законный представитель Общества ФИО2, защитник Чаплыгин А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года №669-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

В соответствии с пп. «а», «д» п.8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1616, лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий; допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2023 года в 10 час. 35 мин. должностными лицами административного органа установлен факт осуществления Обществом перевозки детей по заказу в соответствии с путевым листом от 27 декабря 2023 года с грубым нарушением лицензионных требований, предъявляемых к данному виду деятельности. Так, Общество, находясь по адресу: <адрес>, допустило для осуществления лицензируемого вида деятельности автобус Hundai County, государственный регистрационный знак №, информация о котором не внесена в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности. Кроме того, указанное выше транспортное средство используется без оснащения работоспособной аппаратурой спутниковой навигации Глонасс или Глонасс/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом п.6 ч.4 ст.1, ч.2 ст.2, ч.4 ст.4, ч.1 ст.8, п.1 ч.10 ст.19.2 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.3.2 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п.1, 4, пп. «а», «д» п.8, п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1616, п.п.2, 3, 6 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года №2216, п.10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года №145, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07 октября 2020 года №413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 января 2024 года, актом постоянного рейда от 27 декабря 2023 года, протоколом осмотра от 27 декабря 2023 года, протоколом инструментального обследования от 27 декабря 2023 года, путевым листом от 27 декабря 2023 года, свидетельством о регистрации транспортного средства, выпиской из реестра лицензий по состоянию на 27 декабря 2023 года, решением о проведении постоянного рейда от 31 октября 2023 года.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивированное решение по делу, дана оценка собранным по делу доказательствам.

Доводы автора жалобы о том, что судьей районного суда не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, опровергаются текстом судебного постановления.

Вопреки доводам автора жалобы в ходе производства по делу об административном правонарушении место совершения Обществом административного правонарушения установлено верно.

Анализ объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения (автобус не был оснащен работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, сведения о нем не были включены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности), свидетельствует о том, что оно характеризуется бездействием (не выполнен ряд обязательных требований).

Обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемого вида деятельности, подлежат исполнению лицензиатом по месту осуществления лицензируемой деятельности.

Обязанность, неисполнение которой послужило основанием для возбуждения настоящего дела, должна была быть исполнена Обществом по месту выполнения лицензиатом лицензионных требований – <...>.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции, указанной в постановлении Верховного Суда РФ от 18 января 2024 года №59-АД23-8-К9, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01 сентября 2014 года (вопрос 3).

Доводы автора жалобы о том, что на момент проведения проверки автобуса решение о проведении постоянного рейда не действовало, не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела, из которых следует, что 27 декабря 2023 года постоянный рейд проведен должностными лицами административного органа на основании решения о проведении постоянного рейда от 31 октября 2023 года в месте высадки пассажиров из автобуса.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершение вменяемого деяния с учетом специфики осуществляемого вида деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, как непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы автора жалобы не опровергают наличие в деянии Общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Неверное указание в описательно-мотивировочной части постановления судьи районного суда редакции ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в данном случае не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления, поскольку не опровергает установленных судом обстоятельств и не влияет на существо и законность принятого по делу судебного постановления.

Деяние Общества верно квалифицировано по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года №669-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а также с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ является необоснованной.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Указание в вводной части постановления судьи районного суда на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, вместо ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ; в последнем абзаце описательно-мотивировочной части постановления - на наличие обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность - является технической опиской, подлежащей исправлению судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Багира» - оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Багира» Чаплыгина А.Г. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда