Приговор № 1-24/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

Дело № 1-24/2021
ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г. г. Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Орешина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев. Наказание отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

26.11.2020 ФИО2, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, употребил спиртное и 27.11.2020 примерно в 15 часов 00 минут у него возникла необходимость в поездке в г. Сасово Рязанской области.

После чего ФИО2, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать на принадлежащем его знакомому ФИО1 автомобиле марки «Ford Focus» (Форд Фокус), государственный регистрационный знак № в г. Сасово Рязанской области.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение требований п/п 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 27.11.2020 примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 сел за руль вышеуказанного автомобиля и, управляя им, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, поехал в г. Сасово.

27.11.2020 в 16 часов 00 минут в районе <адрес> действия

ФИО2 - управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский», который в 16 часов 17 минуту 27.11.2020 произвел освидетельствование ФИО2 при помощи технического средства измерения прибора «AЛKOTEKTOP Юпитер» и установил факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,038 мг/л, о чем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №

В судебном заседании ФИО2 заявил, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. Признав вину полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства; что он раскаивается в содеянном.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены – ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; а также обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу; от государственного обвинителя Чилиной Н.Р. и защитника Орешина Ю.А., возражений против постановки приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что подсудимый не наблюдался у врача психиатра, а также его поведение в суде, которое является адекватным - он давал ясные и последовательные ответы в ходе судебного следствия, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Суд действия подсудимого ФИО2, дав им юридическую оценку, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана, оснований ни для прекращения уголовного дела ни для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

За совершенное преступление ФИО2 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Суд при назначении наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает, что он совершил преступление,

которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой

тяжести, а также данные характеризующие его личность – характеристики с места жительства администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и места работы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ФИО2 не поступали жалобы и заявления со стороны населения, дисциплинированный работник, в коллективе пользуется уважением, в общении ровен и скромен; справки и сообщения ГБУ РО «Сасовская ММЦ», ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ РО «ОКНД» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты>

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, наличие малолетних детей <данные изъяты>

Дав оценку доводу защитника Орешина Ю.А. о необходимости учесть при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - содействие раскрытию преступления, суд признает несостоятельным и не учитывает при назначении наказания, поскольку преступные действия ФИО2 были пресечены непосредственно сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский», а, следовательно, неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия преступления при реализации процедуры уголовного преследования, не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, состояние здоровья <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, но суд не признает данное обстоятельство, отягчающим наказание, так как оно является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд не применяет условия ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, поскольку не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе не признает исключительными обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные при его назначении.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ст. 264.1 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, его отношение к содеянному после совершения преступления, с учетом того, что он трудоспособен, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО2 должен отбывать наказание, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также не повлечет ухудшение материальных условий жизни его семьи, в том числе и малолетних детей.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, суду не представлено и судом не установлено.

С учетом вышеизложенного о назначении наказания в виде обязательных работ, суд, дав оценку доводу защитника о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, так как другой вид наказания повлечет потерю ФИО2 работы, признает несостоятельным, поскольку отбытие наказания в виде обязательных работ заключается в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, но суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого вида наказания, так как назначает менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Ford Focus» (Форд Фокус), государственный регистрационный знак №, возвращенный свидетелю ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности ФИО1; протоколы от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством(№ об административном правонарушении(№), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(№ и лист результата теста дыхания, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

ФИО2 наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки Ford Focus» (Форд Фокус), государственный регистрационный знак №, возвращенный свидетелю ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1;

- протоколы от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством(№), об административном правонарушении(№), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(№) и лист результата теста дыхания, хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

На приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись есть Н.И. Кирюшкина

Приговор в законную силу не вступил.

Копия верна.

Судья Н.И.Кирюшкина

Секретарь Е.П.Ефремова