Решение № 2-1228/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1228/2017

.

Дело № 2-1228/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

В составе председательствующего – Посоховой И.В.

При секретаре – Данюковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО Дальневосточная генерирующая компания») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО (ОАО) «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74205 руб. 04 коп., судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, мотивируя тем, что между ОАО «Дальневосточной генерирующей компанией» и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской тепловой компании» через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по адресу <адрес>. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплата за вышеуказанный период производилась частично либо не производилась, задолженность составляет 74205 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре было вынесено заочное решение по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, требования ОАО «ДГК» были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре поступило заявление от ФИО2, согласно которому ФИО2 просит отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что не присутствовал в судебном заседании.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца – АО «ДГК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно представленному заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14179 руб. 78 коп., взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 1608 руб. 90 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неустановленной судом причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, путем получения судебной повестки.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, путем направления судебных повесток по месту его регистрации и известному месту жительства.

Из материалов дела следует, что ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.113ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. ( ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Отделение почтовой связи осуществляло доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «По истечении срока». Уклонение ответчика от получения информации по телефону и заказной корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, находит требование АО (ОАО) «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании с ответчиков задолженности за потребление тепловой энергии, судебных расходов – обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормы ст. 540 ГК РФ определяют, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ст. 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем спорного муниципального жилого помещения – <адрес>, зарегистрирована в нем.

Помимо нанимателя в указанном жилом помещении имеют регистрацию ответчики ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетняя на период с ДД.ММ.ГГГГ год) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан … своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчики не вносят своевременно, в установленные сроки плату за потребленную тепловую энергию.

Карточкой лицевого счета, расчетом суммы иска установлена задолженность ответчиков по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74205 руб. 04 коп.

На настоящий момент истец АО «ДГК» просит взыскать с ответчиков задолженность за указанный период в сумме 14179 руб. 78 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о том, что он длительный период времени не проживает в спорной квартире по адресу: <адрес> не могут быть приняты судом как обоснование его позиции об отсутствии у него обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию, поскольку неиспользование ответчиком помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку ответчиками нарушены обязательства по договору энергоснабжения, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном на сегодняшний день объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со статьей 88 ГПК РФ входит государственная пошлина.

Истцом ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд на настоящий момент в сумме 1608 руб. 90 коп.

Данное требование суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расходы истца по государственной пошлине подтверждаются представленным к иску платежным документом - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 1608 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО «Дальневосточная генерирующая компания») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14179 рублей 78 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в счет возмещения судебных расходов 1608 рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Посохова

.
.

.
.

.
.