Постановление № 1-6/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело 1- 6 /2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного удела и уголовного преследования

25 января 2017 года г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Филаткин Ю.М.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Краснознаменского района Ежова М.И.,

подсудимого ФИО10

защитника Терентьева А.Е., представившего удостоверение 39/ 626, ордер №10916р от 01.11.2015г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гладышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего образование 8 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2016г. около 21-00 час. ФИО11 находясь во дворе <адрес> и осознавая преступный характер своих действий, умышленно, без цели хищения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 1988 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, предварительно взяв ключи от данного автомобиля, находившиеся в одной из комнат выше указанного дома. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, завел двигатель данного автомобиля и совершил поездку по <адрес>, тем самым завладел автомобилем, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Далее, ФИО2 двигаясь на автомобиле по автодороге в <адрес>, не справился с управлением при развороте около школьной котельной, при этом наехал на металлические ворота, чем совершил дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, т е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом в судебном заседании указал, что ходатайство заявлено им добровольно, его характер и последствия осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил суду ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 на том основании, что ему ущерб возмещен в полном размере, ему принесены извинения подсудимым за причиненный преступлением ущерб, с подсудимым они примерились.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. Он ранее не судим, материальный ущерб потерпевшему возместил, принес свои извинения потерпевшему, которые им приняты, иных материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет, поэтому суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

При прекращении дела подлежат распределению процессуальные издержки, связанные с ведением уголовного дела.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расследованием уголовного дела и рассмотрением дела в суде в размере: 3520 рублей – оплата труда адвоката на следствии, 550 рублей - вознаграждение адвоката за участие в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.М.Филаткин