Решение № 12-40/2024 12-466/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-40/2024

№ 12-40/2024

39RS0002-01-2023-007241-08


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре Ильиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ФИНПРАЙМ» на постановление заместителя руководителя Управления ФССП России по Калининградской области - заместителя главного судебного пристава Я. № от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИНПРАЙМ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Калининградской области - заместителя главного судебного пристава Я. от < Дата > юридическое лицо ООО «ФИНПРАЙМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «ФИНПРАЙМ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава по Калининградской области Я. от < Дата >, производство по делу об административном правонарушении – прекратить. Так, постановление об административном правонарушении вынесено неправомочным органом, протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями норм материального и процессуального законодательства, общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, грубо нарушены права на защиту, нарушены процессуальные сроки административного расследования.

В судебное заседание ООО «ФИНПРАЙМ», извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилось, заявлений и ходатайств не представило.

В судебном заседании представитель УФССП России по Калининградской области по доверенности – О., просила постановление заместителя руководителя Управления ФССП России по Калининградской области - заместителя главного судебного пристава Я. от < Дата > оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указала, что ООО «ФИНПРАЙМ» извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеются отчеты, кроме того пояснила, что номера телефонов с которых осуществлялась связь с потерпевшими хоть и не принадлежат юридическому лицу, из текста СМС сообщений которые направлялись потерпевшим усматривается, что они направлялись с целью истребования задолженности перед ООО «ФИНПРАЙМ».

Выслушав явившихся лиц, исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно положениями подпункта «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (ч. 3 ст. 6 ФЗ №230-ФЗ).

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником установлены статьей 7 указанного Федерального закона, согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 7 которого в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что < Дата > вх. №-ОГ в УФССП России по Калининградской области поступили материалы проверки КУСП № от < Дата > по заявлению Г. в отношении ООО «ФИНПРАЙМ» а именно, на многократные звонки и сообщения с телефонных номеров №, №, № по поводу возврата кредита взятого < ИЗЪЯТО > заявителя – Б. в ООО МКК «ФИНПРАЙМ» < Дата > №.

< Дата > с абонентского номера телефона № на контактный номер Г., посредством приложения «Whatsapp» направлялись СМС-сообщения с требованиями вернуть долг взятый дочерью Г. - Б., угрозами, в том числе о приезде по месту ее жительства.

Факт совершения ООО «ФИНПРАЙМ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении №-ОЯот < Дата >, заявлением Г. от < Дата >, объяснениям Г. от < Дата >, скриншотами переписки с абонентским номером №.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что телефонные звонки и направление сообщений Г. осуществлялось в целях, не связанных с взысканием просроченной задолженности с ее дочери, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой вмененного административного правонарушения является субъективным, основано на неверном толковании норм права, в связи с чем, не является основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы, о недоказанности наличия в действиях ООО «ФИНПРАЙМ» состава административного правонарушения и несогласия с постановлением №-ОЯ от < Дата >, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, сведения о взаимодействии с Г., направленного на возврат просроченной задолженности ее дочерью Б. по договору микрозайма от < Дата > №, в нарушение положений Федерального закона № 230-ФЗ нашли свое подтверждение, получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Ссылка жалобы о не извещении ООО «ФИНПРАЙМ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не соответствуют действительности.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Так, в материалах дела имеются сведения о направлении извещения, посредством заказной почтовой корреспонденции, в адрес ООО «ФИНПРАЙМ» на < Дата > в 16 час. 00 мин. о составлении протокола об административном правонарушении (ШПИ №), которое получено адресатом < Дата >.

Кроме того, сам протокол об административном правонарушении направлен ООО «ФИНПРАЙМ» < Дата > по месту регистрации (ШПИ №), им получен адресатом < Дата >.

< Дата > ООО «ФИНПРАЙМ» направлено определение от < Дата > о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (ШПИ №) и получено обществом < Дата >.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении, а затем и вынесение постановления о назначении административного наказания произведено при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в связи с чем, неявка законного представителя или защитника ООО «ФИНПРАЙМ» на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, не препятствовало составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что протокол не отвечает процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом отклоняются.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом по правилам статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе перечислены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе отражено событие вменяемого административного правонарушения, указано место и время совершения правонарушения. При составлении протокола права лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом соблюдены, копия протокола направлена в адрес привлекаемого лица. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении признается судом допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, у суда не имеется.

В действиях ООО «ФИНПРАЙМ» установлено событие и состав вмененного административного правонарушения, должностным лицом действия ООО «ФИНПРАЙМ» верно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо обоснованно учёл характер допущенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отягчающие и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и назначило справедливое наказание в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях либо замены наказания предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ФИНПРАЙМ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Заместителем руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителем главного судебного пристава по Калининградской области Я. полно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления ФССП России по Калининградской области - заместителя главного судебного пристава Я. №-ОЯ от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИНПРАЙМ» оставить без изменения, а жалобу ООО «ФИНПРАЙМ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самойленко