Приговор № 1-381/2023 1-58/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-381/2023Заводоуковский районный суд (Тюменская область) - Уголовное 72RS0...-66 ... Именем Российской Федерации ... 29 января 2024 года Заводоуковский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Белоголовой М.Г., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4 подсудимого ФИО1, защитника ФИО5 представившего удостоверение ... и ордер ... с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении: ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ... невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... г. ... ..., судимого : ... Заводоуковским районным судом ... по ст. 116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... № 323-ФЗ) (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от ...), к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, наказание отбыто ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ..., в период с 15 часов до 15 часов 57 минут, ФИО1, находясь в ..., расположенного по адресу: г. ... ... ..., умышленно, достоверно зная, что имеет судимость за преступление совершенное с применением насилия, за которое осужден Заводоуковским районным судом ... ... по ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, вступившего в законную силу ..., умышленно, из личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, нанес Потерпевший №1 один удар ногой в правый бок, чем причинил ей физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления предусмотренного ст.116 УК РФ. При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. При назначении наказания Потерпевший №1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, снят с воинского учета по достижению предельного возраста, начальником ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает : признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( принесение извинений потерпевшей). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, назначение данного вида наказания в отношении ФИО1, судом не установлено. Назначение ФИО1 других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд признает нецелесообразным. Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья подпись М.Г. Белоголова Суд:Заводоуковский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Белоголова Марина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |