Апелляционное определение № 33-3988/2025 от 24 декабря 2025 г.

УИД: 68RS0016-01-2025-000309-66

Дело № 33-3988/2025 (№ 9-84/2025)

Судья Борисова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Абрамовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области на определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2025 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области обратилось в суд с иском к ликвидатору Благотворительного фонда помощи детям и социально незащищенным слоям населения «Ключ» ФИО1 о разрешении использовать недвижимое имущество (жилые дома ***) не по назначению, которое указано в договоре пожертвования от 09.10.2017г. №1.

Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2025 года исковое заявление Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области возвращено заявителю и разъяснено, что с указанным исковым заявлением следует обратиться по установленным правилам подсудности.

В частной жалобе Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области просит отменить определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2025 года о возвращении искового заявления, принять исковое заявление к производству.

Считает определение суда первой инстанции незаконным, поскольку исковое заявление подсудно суду общей юрисдикции, т.к. ответчиком является физическое лицо, а настоящий спор возник не в результате предпринимательской или иной экономической деятельности ответчика.

Поскольку заявленные исковые требования направлены на изменение назначения спорного недвижимого имущества, расположенного в ***, истец обратился в Мучкапский районный суд Тамбовской области. Считает, что поскольку разрешение исковых требований повлечет изменение назначения спорного недвижимого имущества, в данном случае подлежат применению правила об исключительной подсудности, ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, суд первой инстанции исходил из того, что поданное истцом заявление относится к подсудности Арбитражного суда Тамбовской области.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Из п.1.4.1 договора пожертвования от 09.10.2017г. №***, а также из содержания искового заявления усматривается, что имеются лица, за которыми сохранено право пользования спорными объектами недвижимости, без привлечения которых к участию в деле невозможно рассмотреть заявленные исковые требования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что имеются физические лица, без привлечения которых к участию в деле невозможно разрешить заявленные требования, исковое заявление подано Министерством имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области с соблюдением правил подсудности в суд общей юрисдикции. В этой связи оснований для его возвращения у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, приведенные выше, существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, в связи с чем определение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2025 года подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

При этом необходимо отметить, что статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском о разрешении использовать недвижимое имущество не по назначению, которое указано в договоре пожертвования от 09.10.2017г. №***, истец сослался на положения п.4 ст.582 ГК РФ, в соответствии с которыми, если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.

Однако истцом не конкретизировано, в каких именно целях он просит разрешить использовать недвижимое имущество (жилые дома ***), в отношении которого заключен договор пожертвования в целях оказания содействия и усиления социальной значимости семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для проживания приемных семей и иных перечисленных категорий лиц без права приватизации объектов.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области возвратить в Мучкапский районный суд Тамбовской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А.Абрамова

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2025г.