Приговор № 1-50/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 16 октября 2018 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Городовиковского района РК: Шорваева Д.Б.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, военнообязанного, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, осуществляющего уход за инвалидом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Городовиков-ский район, <адрес>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 264.1, 70 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 264.1, 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, отбытым ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, отбываемым в настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1, ранее судимый приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, вновь в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком <***> около <адрес> по пер. Амур-Санана <адрес> Республики Калмыкия, где был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. В связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, последний отказался.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, без разрешения компетентного государственного органа, без цели сбыта для личного употребления на участке местности, расположенном в 200 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, путем ручного сбора незаконно приобрел листья дикорастущей конопли, содержащие, согласно заключению судебной физико-химической экспертизы, в значительном размере наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 17,46 г, которое поместил во фрагмент материи белого цвета, принес к себе домой и в указанном размере незаконно хранил в своем тракторе марки ДТ 75, находившемся на участке местности, расположенном по <адрес> Республики Калмыкия, до момента их обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут, когда во время гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» оно было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав свою вину и раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Между тем, из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем своего автомобиля марки ВАЗ 2107, он ехал по пер. Амур-Санана <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС. От предложения пройти на месте освидетельствование на употребление алкоголя с помощью прибора «Алкотектор» и прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он отказался. Кроме того, показал, что ему известно, как выглядит растение конопля и что выкуривание высушенных листьев конопли вызывает легкое наркотическое опьянение в организме человека. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут на участке местности, расположенном в 200 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, вручную он собрал листья дикорастущей конопли, которые поместил во фрагмент материи белого цвета, принес к себе домой и положил под сиденье своего трактора ДТ 75. На следующий день часть собранной конопли скурил, а оставшуюся часть свернул в тряпке и стал хранить под потолком трактора. ДД.ММ.ГГГГ, когда находился дома, к нему прибыли сотрудники полиции, которые предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Затем с его согласия в присутствии понятых был обследован двор домовладения, где в тракторе обнаружена и изъята конопля (л.д. 40-42, 128-130).

Исследовав доказательства виновности подсудимого, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, ранее судимого за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными судом согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он остановил автомобиль марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, ранее неоднократно судимого по ст. 264.1 УК РФ. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор» и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом (л.д. 24-25).

Протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях уголовно-наказуемого деяния (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрен участок местности, где был обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 11-17).

Копией приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 56-58).

Справкой уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 отбыл наказание в виде 480 часов обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время состоит на учете и отбывает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (л.д. 61).

Протоколом осмотра видеозаписей и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на носителе компакт-диске марки «Smartbuy» (л.д. 26-30).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 66-68).

Виновность подсудимого ФИО1 по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого он участвовал в осмотре домовладения, расположенного по <адрес>, где в тракторе под потолком был обнаружен сверток из ткани с коноплей. ФИО1 пояснил, что в свертке находятся принадлежащие ему части конопли, которые он сорвал неподалеку для собственного употребления.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными судом согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого он участвовал при производстве осмотра места происшествия, в частности, домовладения, расположенного по <адрес>, где в тракторе под потолком был обнаружен сверток из ткани с находившимся в нем растительным веществом серо-зеленого цвета, состоящим из сухих мелких частей растения с резким запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в свертке находятся принадлежащие ему части конопли, которые он сорвал неподалеку для собственного употребления (л.д. 114-115).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, будучи сотрудником уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Городовиковский», во время проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на предмет обнаружения наркотических средств, а также других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, по месту жительства ФИО1 по <адрес> РК под потолком трактора ДТ 75 был обнаружен и изъят тряпичный сверток с сухим растительным веществом серо-коричневого цвета, имеющим специфический запах конопли. ФИО1 добровольно пояснил, что растительным веществом являются листья конопли, которые он сорвал для личного употребления недалеко от своего домовладения, впоследствии им были даны письменные объяснения (л.д. 139-140).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тракторе по <адрес> Республики Калмыкия обнаружено вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1 (л.д. 83-84).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе осмотра домовладения по <адрес> Республики Калмыкия в тракторе «ДТ 75» было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли (л.д. 86-91).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осматривался участок местности, расположенный примерно в 200 метрах в северо-восточном направлении от домовладения № по <адрес> Республики Калмыкия, где ФИО1 незаконно приобрел части растения конопля (л.д. 92-96).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 17,46 г. В результате проведенной экспертизы израсходовано 0,18 г наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние. На поверхности представленного на экспертизу фрагмента ткани белого цвета с рисунком в виде полос красного цвета обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 108-110).

Протоколом осмотра приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств наркотического средства каннабис (марихуана) и фрагмента материи белого цвета (л.д. 132-136).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашла своё подтверждение.

Подсудимый ФИО1 судим приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ следует, что находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к мнению, что действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая действия подсудимого ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что для личного употребления он умышленно приобрел листья дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 17,46 г, которые хранил в тракторе, стоявшем на участке местности, расположенном на территории домовладения по <адрес> Республики Калмыкия, наркотическое средство впоследствии было обнаружено и изъято у него в присутствии понятых.

Виновные действия подсудимого в этой части подтверждаются как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Доказательства виновности подсудимого добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления, являются последовательными, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Установленные судом обстоятельства виновных действий подсудимого свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

В соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Списку I, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительный размер каннабиса (марихуаны) составляет от 6 г до 100 г.

Исходя из этого, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по приобретению наркотического средства каннабиса (марихуаны) и его дальнейшему хранению для личного употребления, содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, военнообязанный, не женат, проживает с матерью, являющейся инвалидом II группы, за которой он ухаживает и получает пособие по уходу в размере 1200 руб., не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее судим (л.д. 45-46, 62-65).

Также судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (л.д. 51-52).

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (л.д. 53-55).

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (л.д. 56-58).

С учетом изложенного суд приходит к мнению, что преступления по настоящему делу подсудимый совершил в период непогашенных судимостей по вышеуказанным приговорам за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести. Вместе с тем, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данные судимости рецидива не образуют, так как при признании рецидива преступлений они не учитываются.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступлений, признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, осуществление ухода за матерью – инвалидом II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд полагает необходимым учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Также при назначении наказания суд считает необходимым учесть, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 39 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, при обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он совершил умышленные преступления при непогашенных и неснятых судимостях, то есть не встал на путь исправления и продолжил заниматься преступной деятельностью.

Вышеизложенное приводит суд к мнению, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным, а назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновному, характер совершенных преступлений, поведение виновного после совершения преступления, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства и производящего уход за престарелой матерью инвалидом II группы, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ, установить ему испытательный срок, возложив определенные обязанности, а также дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу требований ч. 3 ст. 69 УК РФ влечет назначение ему наказания по совокупности преступлений. Судом учитывается то обстоятельство, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку по настоящему делу ФИО1 совершил преступления, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по которому не отбыто, а основное наказание им было отбыто, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает, что изъятые по делу наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17,46 грамм, фрагмент материи белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городовиковский», подлежат уничтожению, компакт-диск марки «Smartbuy» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать условно осужденного ФИО1 исполнять следующие обязанности:

- не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и проведения бесед воспитательного характера.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17,46 грамм, фрагмент материи белого цвета – уничтожить, компакт-диск марки «Smartbuy» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова