Приговор № 1-50/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Приютное 04 сентября 2018 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Бокиеве М.Э.,

с участием:

государственных обвинителей Пузиковой Г.Б. и Иванова Ф.П.,

защитника Вороненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес><...>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на <...>, образование среднее специальное, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ полностью <дата>, не отбывшего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок которого по состоянию на <дата> составляет 2 года 5 месяцев 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в <...> ФИО1, находясь на участке степной местности, расположенном на территории Первомайского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Первомайское СМО РК) в пределах Приютненского района Республики Калмыкия на расстоянии <...> направлении от <адрес>, увидел произрастание 10 кустов дикорастущей конопли и, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопля, решил незаконно изготовить наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло).

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 сорвал листья и верхушечные части с обнаруженных им кустов дикорастущей конопли, которые поместил в имеющийся при нем полимерный пакет бордового цвета.

<дата> примерно в <...> ФИО1 поместил полимерный пакет бордового цвета на крышу хозяйственной постройки, расположенной на территории его домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, с целью высушивания листьев и верхушечных частей растения конопля.

<дата> примерно в <...> ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь у себя в хозяйственной постройке, взяв полимерный пакет бордового цвета с листьями и верхушечными частями дикорастущего растения конопля, незаконно приобретенными <дата>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, при помощи металлической чаши, куска материи, растворителя незаконно кустарным способом путем извлечения (экстракции) из имеющейся дикорастущей конопли изготовил смесь наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) с табаком в количестве 8, 927 гр., которую упаковал в бумажный сверток и поместил в шины от автомашин, находящиеся в его хозяйственной постройке, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта изготовленное им наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) до <дата>, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Приютненский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Исследовав материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата> примерно в 08 часов 00 минут он находился в степи на территории Первомайского СМО в <...> от <адрес>, где он увидел 10 произрастающих кустов дикорастущей конопли. Зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, он решил оборвать листья и верхушечные части с данных кустов для изготовления наркотического средства «химка» для своего личного употребления путем курения. Ранее он употреблял наркотические средства и имеет об этом представление. Он оборвал листья и верхушечные части с данных кустов и сложил в полимерный пакет бордового цвета, который был при нём. Затем ФИО1 решил в целях сохранности спрятать приобретенное им наркотическое средство и направился к себе домой по адресу: <адрес>, где на территории своего домовладения поместил пакет с собранным им наркотическим средством на крышу хозяйственной постройки. На следующий день, <дата>, примерно в <...> он, убедившись, что листья и верхушечные части конопли подсохли, занес данный полимерный пакет с коноплей в помещение хозяйственной постройки. <дата> примерно в <...> он вошел в хозяйственную постройку с целью изготовить «химку», взял металлическую тарелку, тряпку и растворитель марки «Б», который остался у него после ремонта дома, положил на тряпку листья и верхушечные части конопли, затем залил растворителем и выжал тряпку с коноплей. Далее поджёг, добавил табак от восьми сигарет. Затем часть полученной смеси он употребил путем курения с помощью приспособления «бульбулятор». Полученную смесь он завернул в газету и положил в полимерный пакет бордового цвета вместе с пластиковой емкостью без горловины, пластиковой емкостью без дна, на горловине которой имеется фрагмент фольги с мелкими отверстиями, металлическую чашу, кусок ткани. Отходы от конопли развеял по ветру во дворе. <дата> примерно в <...> ФИО1 находился у себя во дворе дома, где увидел, что к нему приехали сотрудники полиции, которые представились и в присутствии двух понятых ознакомили его с распоряжением о проведении обследования территории его домовладения, перед началом обследования предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, пояснив, что лицо, добровольно их выдавшее, освобождается от уголовной ответственности. ФИО1 ответил сотрудникам полиции, что у него таковых нет. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых и с его участием обследовали нежилые помещения, расположенные во дворе его домовладения. В ходе проведения обследования сотрудники полиции в помещении хозяйственной постройки справа от входа в шинах от автомашин обнаружили и изъяли полимерный пакет бордового цвета с находящимися внутри газетным свертком с «химкой», пластиковой емкостью без горловины, пластиковой емкостью без дна, на горловине которой имеется фрагмент фольги с мелкими отверстиями, металлической чашей, куском ткани. Сотрудники полиции также обнаружили и изъяли следы пальцев рук на поверхности металлической чаши и пластиковой емкости без дна. Свою вину в незаконном хранении и изготовлении наркотического средства признает полностью и в содеянном раскаивается. Цели сбыть наркотическое средство у него не было (л.д. 69-73, 158-162).

Из рапорта НС ДС ДЧ МО МВД России «Приютненский» <ФИО>7, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Приютненский» <дата> за <номер>, следует, что <дата> в <...>. в ДЧ МО МВД России «Приютненский» поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного <ФИО>10 с просьбой направить следственно-оперативную группу по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Приютненский» <ФИО>10, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Приютненский» <дата> за <номер>, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата> осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории домовладения по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты полимерный пакет бордового цвета с газетным свертком со смесью наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) с табаком в количестве 8,927 гр., пластиковая емкость без горловины, пластиковая емкость без дна, на горловине которой имеется фрагмент фольги с мелкими отверстиями, металлическая чаша, отрезок ткани, три дактилоскопические пленки (л.д. 6-10).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> получены смывы с рук ФИО1 (л.д. 20-21).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> получены отпечатки пальцев рук у ФИО1 (л.д. 23-24).

Из заключения химической судебной экспертизы <номер> от <дата> следует, что на поверхности представленного на экспертизу фрагмента бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материла без горлышка, снабженного художественно оформленной этикеткой с надписью «питьевая Тау-Су вода гор 5 л.», обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. На поверхности фрагмента бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материла без дна, укупоренного фрагментом кашированной фольги в виде пробки с отверстиями, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. На поверхности эмалированной чаши белого цвета с цветным рисунком обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. На поверхности фрагмента ткани белого цвета с цветным рисунком обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. В свертке из фрагмента цветного газетного листа вещество растительного происхождения массой 8,927 гр. содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составила 1,428 гр. (л.д. 30-32).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> на светлых дактилоскопических пленках 34х40 мм, 34х36 мм имеются следы рук. На дактилоскопической пленке размером 29х33 мм следов рук не имеется. След руки на дактилоскопической пленке размером 34х40 мм пригоден для идентификации личности, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 37-39).

Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что на поверхности представленных на экспертизу двух марлевых салфеток белого цвета со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 44-45).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от <дата> начальник МО МВД России «Приютненский» подполковник полиции <ФИО>8 предоставляет начальнику СО МО МВД России «Приютненский» <ФИО>9 материалы, отражающие результаты оперативно–розыскной деятельности в отношении гражданина ФИО1 (л.д. 48-49).

В рапорте от <дата> старший оперуполномоченный НКОН МО МВД России «Приютненский» <ФИО>10 докладывает о том, что имеется оперативная информация о том, что ФИО1, <дата> года рождения, на территории своего домовладения в хозяйственной постройке незаконно хранит наркотическое вещество, и просит разрешение на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», принадлежащих (используемых) ФИО1 (л.д. 50).

Согласно распоряжению <номер> о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» начальник МО МВД России «Приютненский» подполковник полиции <ФИО>11, рассмотрев материалы оперативной информации в отношении ФИО1 по факту хранения наркотических средств, предлагает с целью проверки сведений провести <дата> гласное ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих (используемых) ФИО1 (л.д. 51-52).

Из акта гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> следует, что старший оперуполномоченный НКОН МО МВД России «Приютненский» <ФИО>10 с участием ФИО1 в присутствии понятых <ФИО>12, <ФИО>13 на основании распоряжения о проведении гласного ОРМ от <дата> произвели обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, в ходе которого в хозяйственной постройке обнаружены полимерный пакет бордового цвета с газетным свертком со смесью наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) с табаком в количестве 8,927 гр., пластиковая емкость без горловины, пластиковая емкость без дна, на горловине которой имеется фрагмент фольги с мелкими отверстиями, металлическая чаша, отрезок ткани (л.д. 55-62).

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте и фототаблицей к нему от <дата> подозреваемый ФИО1 показал на участок степной местности, расположенный на территории Первомайского СМО <адрес> Республики Калмыкия в <...> от <адрес>, где он <дата> примерно в 08 часов 00 минут обнаружил и нарвал дикорастущие кусты конопли; а также на хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения <номер> по <адрес> Республики Калмыкия, где он изготовил и хранил наркотические средство «химка» (л.д. 112-119).

Как видно из протокола осмотра предметов от <дата> и фототаблицы к нему, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 полимерный пакет бордового цвета с газетным свертком со смесью наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) с табаком в количестве 8,927 гр., пластиковая емкость без горловины, пластиковая емкость без дна, на горловине которой имеется фрагмент фольги с мелкими отверстиями, металлическая чаша, отрезок ткани (л.д. 120-125).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> и фототаблице к нему осмотрены: постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд на 2 л.; рапорт от <дата>; распоряжение <номер> о проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 2 л.; акт гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 4 л., три дактилоскопические пленки; смыв с правой руки ФИО1; смыв с левой руки ФИО1 (л.д. 129-137).

Приведенные выше доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без каких-либо существенных нарушений. ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела либо прекращение производства по нему, не имеется.

Анализ доказательств, представленных суду в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым. Правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений эксперта у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, согласуются между собой. Поэтому приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными.

Из исследованных показаний подсудимого на стадии следствия и протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте судом достоверно установлено, что ФИО1 приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) без цели сбыта, для личного потребления с <дата> до <дата> хранил на крыше хозяйственной постройки, расположенной на территории его домовладения. <дата> ФИО1 в хозяйственной постройке при помощи металлической чаши и растворителя изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) и хранил его <дата>, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

По смыслу закона под незаконным изготовлением наркотических средств следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Судом установлено, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса и табак, является смесью.

Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Действия ФИО1, не имевшего соответствующего разрешения, по изготовлению из листьев и частей растения конопля, содержащего наркотические средства, для личного потребления наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которое он смешал с табаком, свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 8,927 грамма.

Как установлено судом, смесь изготовленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления с <дата> хранил в шинах от автомашин, находящихся в хозяйственной постройке его домовладения, до <дата>, то есть до их обнаружения сотрудниками полиции.

Действия ФИО1, связанные с фактическим владением наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 8,927 грамма, признаются судом незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 8,927 гр., принадлежащее ФИО1, относится к крупному размеру.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности ФИО1 суд установил, что он в настоящее время не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Согласно справке старшего инспектора Городовиковского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия» <ФИО>14 от <дата> ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ <дата>, не отбыто наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок составляет 2 года 5 месяцев 23 дня.

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> по ст. 264.1, ст. 264.1УК РФ.

Указанная судимость ФИО1 не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как ранее совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года до настоящего времени не исполнено, то оно в части неотбытого срока подлежит на основании ст. 70 УК РФ полному присоединению к назначенному основному наказанию по настоящему приговору и в соответствии со ст. 71 УК РФ самостоятельному исполнению.

Как видно из материалов дела, в ходе следствия ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе с привязкой на местности. Такое поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал негативную оценку своим действиям.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие двоих детей малолетнего и несовершеннолетнего возрастов.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Ввиду установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок или размер наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах без штрафа и без ограничения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях действенного исправления условно осужденного ФИО1, учитывая сведения о личности, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральном казенном учреждении «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия» по месту его жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Как установлено судом, по настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Кирипову М.Г., который оказывал юридическую помощь ФИО1 по назначению в ходе следствия, и адвокату Вороненко В.М., оказавшему юридическую помощь ФИО1 по назначению в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 не заявлял отказа от помощи адвоката.

Из постановлений о признании и о выплате процессуальных издержек от <дата>, вынесенных следователем СО МО МВД России «Приютненский» <ФИО>16, видно, что адвокату Кирипову М.Г., участвовавшему по назначению на стадии следствия в качестве защитника обвиняемого ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 4235 руб.

На основании постановления судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> из средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату учреждения «Юридическая консультация Приютненского района Республики Калмыкия» Вороненко В.М., участвовавшему по назначению суда в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в судебном рассмотрении данного уголовного дела, в размере 1815 руб.

При распределении процессуальных издержек суд исходит из того, что подсудимый имеет на иждивении двоих детей малолетнего и несовершеннолетнего ворастов, официально не трудоустроен, что объективно свидетельствует о его имущественной несостоятельности, а потому уплата им процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, на общую сумму 6050 руб. может существенно отразиться на материальном положении детей, которые находятся на иждивении ФИО1

В этой связи суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 6050 руб. и отнести указанные издержки на счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: полимерный пакет бордового цвета с газетным свертком с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 8,727 гр.; пластиковую емкость без горловины; пластиковую емкость без дна, на горловине которой имеется фрагмент фольги с мелкими отверстиями; эмалированную чашу; фрагмент ткани, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Приютненский», – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата>, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев 23 дня.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия»; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 6050 рублей, и отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет бордового цвета с газетным свертком с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 8,727 гр.; пластиковую емкость без горловины; пластиковую емкость без дна, на горловине которой имеется фрагмент фольги с мелкими отверстиями; эмалированную чашу; фрагмент ткани, хранящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Приютненский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий