Приговор № 1-40/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого 21.12.2015 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.04.2017 освобожден по отбытии наказания;

мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 местного времени у ФИО1, находящегося в зале ожидания, расположенном в здании железнодорожного вокзала станции <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещениях работников железной дороги, расположенных в служебном крыле здания железнодорожного вокзала станции Шаля Свердловской железной дороги и обращение похищенного в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения. Реализуя задуманное в указанное время ФИО1, действуя умышленно, путем свободного доступа, через приоткрытую дверь, незаконно проник в служебное помещение крыла здания железнодорожного вокзала станции <адрес> Свердловской железной дороги, после чего, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытую дверь, незаконно проник в служебное помещение разъездных контролеров-кассиров АО «Свердловская пригородная компания», предназначенное для размещения материальных ценностей в служебных целях, расположенное в здании железнодорожного вокзала станции <адрес> Свердловской железной дороги, откуда тайно похитил принадлежащие Д. на праве собственности смартфон «Alcatel One touch 5036 D» в корпусе черного цвета, стоимостью 598 рублей 80 копеек, с находящейся внутри картой памяти «Micro SD 2 Gb» стоимостью 219 рублей 60 копеек и сим картой сотового оператора «Мотив», стоимостью 100 рублей, а также денежные средства в сумме 2 300 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным смартфоном «Alcatel One touch 5036 D», с находящейся внутри картой памяти «Micro SD 2 Gb» и сим картой сотового оператора «Мотив», общей стоимостью 918 рублей 40 копеек, а также денежными средствами в сумме 2 300 рублей, вышел из служебного помещения разъездных контролеров-кассиров АО «Свердловская пригородная компания» и скрылся с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Д. имущественный ущерб на общую сумму 3 218 рублей 40 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Потерпевшая Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие, гражданский иск не заявлен, наказание просила назначить ФИО1 на усмотрение суда (л.д.169).

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что оно отнесено уголовным законодательством к категории умышленных корыстных преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, наказание за которые отбывал в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о личности подсудимого, его имущественного положения и состояния здоровья, наличия в его действиях рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а так же то, что ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для его исправления, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд учел положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшей Д. в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возвращению ей, как законному владельцу; видеозапись на DVD-диске с камеры видеонаблюдения, хранящаяся при уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению в данном уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.06.2018

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> - вернуть потерпевшей Д.;

- видеозапись на DVD-диске с камеры видеонаблюдения - хранить в данном уголовном деле №.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 27.06.2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова