Приговор № 1-53/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г.Суркова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Д.А. Низамова,

подсудимого ФИО1,

защитника А.П. Романова, удостоверение №, ордер №,

при секретаре И.В. Красновой,

рассмотрев с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, семейное положение - не женат, военнообязанного, официально не работает, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тетюшского судебного района Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыл полностью, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период отбытия наказания, в виде 120 часов обязательных работ, по приговору мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так он, в неустановленный день в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата в ходе предварительного расследования не установлена), около 00 часов 30 минут, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой из дома топор и рюкзак, направился к деревообрабатывающему цеху, принадлежащему ранее ему знакомому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к забору, ограждающему территорию, на которой расположен цех, ФИО1, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан на улице, перелез через забор и незаконно проник на территорию <данные изъяты>», далее подошел к деревообрабатывающему цеху и через имеющийся проем в стене незаконно проник в указанное помещение. Находясь в помещении цеха, ФИО1 тайно похитил 32 метра медного 4-х жильного кабеля, стоимостью 249,20 рублей за 1 метр, на общую сумму 7974,40 рублей, отрубив его принесенным с собой топором, после чего сложил похищенный кабель в свой рюкзак, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7974,40 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном приговоре" в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, в том числе значительный ущерб, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Суд считает, что данным преступлением потерпевшему ФИО2 причинен значительный ущерб, так как он получает пенсию по инвалидности в размере 9288 рублей, его супруга получает заработную плату около 16000 рублей. Иных источников дохода не имеет, скотины в хозяйстве не держит.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он ранее судимый, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину признал, с обвинением он согласился, в содеянном раскаивается, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, он имеет постоянное место жительства, у него иждивенцев не имеется, он трудоспособный, причиненный ущерб полностью возмещен.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его признательные показания в ходе предварительного следствия, полное добровольное возмещение ущерба, а также его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельства, характер и способ совершения преступления свидетельствуют о полном игнорировании ФИО1 правил поведения в обществе, у которого сформировалось устойчивое антисоциальное поведение, отсутствие критики к своим действиям и, как следствие, пренебрежение к законам и нормам человеческого общества, стремление противопоставить себя ему. Во время отбытия наказания в виде обязательных работ ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ему положений статьи 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет достаточную высокую опасность для общества.

Поэтому исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде условного лишения свободы с испытательным сроком, позволяющим сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом состояние здоровья ФИО1, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, признательные показания в ходе предварительного следствия, его раскаяние, извинения перед судом, состояние здоровья родственников подсудимого не являются препятствием для назначения ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев условно с установлением испытательного срока сроком в три года.

Контроль за ним возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на него следующие обязанности:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

запретить покидать жилище с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи;

регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные ею дни;

запретить ему выезд за пределы Тетюшского муниципального района Республики Татарстан без письменного разрешения уголовноисполнительной инспекции, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент кабеля, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков