Решение № 2-2002/2019 2-217/2020 2-217/2020(2-2002/2019;)~М-1839/2019 М-1839/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2002/2019

Дело № 2-217/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Стоцкой А.В., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квас-люкс плюс» к Ильину ФИО17 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Квас-люкс плюс» (далее ООО «Квас-люкс плюс») обратился с указанным выше иском к ФИО3

В результате уточнения исковых требований (том 2 л.д.186-188), истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1939541 рублей 20 копеек, неустойку за несвоевременную оплату принятой продукции в сумме 1588484 рублей 24 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 18596 рублей.

Иск мотивирован тем, что 01 июня 2018г. ООО «Квас-люкс плюс» (Поставщик) и ответчик ФИО3 (Покупатель) заключили договор № поставки кваса (далее Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить квас нефильтрованный неосветленный (Товар) в соответствии с поданной заявкой и условиями настоящего Договора. На 11 ноября 2019г. истец поставил ответчику товар на сумму 3166541 рублей 20 копеек, оплата за который поступила в размере 1227000 рублей. Дебиторская задолженность за поставленный товар по состоянию на день обращения в суд составляла 1939541 рублей 20 копеек, что подтверждается товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04 октября 2019 г. и 11 ноября 2019г. 23 октября 2019г. ответчику направлена предсудебная претензия с предложением добровольно оплатить дебиторскую задолженность за поставленный товар в досудебном порядке и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04 октября 2019г. В ответ на претензию, платежным поручением № ответчик перечислил денежные средства в сумме 10000 рублей. В связи с тем, что Покупатель задолженность в полном размере до настоящего времени не выплатил, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность т.2 л.д. 185) на исковых требований настаивала. Указав, что факт поставки кваса подтверждается товарными накладными, в которых имеются подписи лица, принявшего товар, поставка товара осуществлялась самовывозом, также поставка кваса подтверждается показаниями водителей и оператора, которые допрашивались в судебном заседании. Возражений по существу заключения договора поставки ответчиком ранее не предъявлялось. В адрес ответчика направлялись акты сверки взаимных расчетов, которые ответчик не подписал, и письменных объяснений по существу не представил. Доводы ответчика о несогласованности условий договора поставки несостоятельны и противоречат материалам дела.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что ФИО3 не является стороной возникших правоотношений. Ответчик указал, что с 2007г. работал начальником отдела сбыта у ИП ФИО1. В 2014г. все работники ИП ФИО1 были переоформлены работниками его сына – ИП ФИО5, в том числе и ответчик, он стал числится у ИП ФИО5 коммерческим директором. Но запись в трудовой книжке ничего не меняла, так как руководителем был ИП ФИО1После смерти ФИО1 01.04.2018г., его фирмой стал руководить сын – ФИО5, который уговорил ответчика открыть на имя ответчика ИП с целью продолжения работы фирмы его отца и облегчения налоговой нагрузки. Летом 2019г. ИП ФИО5 фактически перестал работать, часть договоров, открытых на имя ответчика с другими поставщиками, ФИО5 успел закрыть и долгов у ответчика как у ИП не было. Однако, по договору поставки с ООО «Квас-люкс плюс», осталась задолженность. Ответчик не участвовал в заключении договора поставки кваса, сам договор поставки, приложение к нему, карточку предприятия, не подписывал. Фактически товар получал ИП ФИО5, он его реализовывал и получал прибыль. Ответчик товар не получал и не оплачивал поставленный квас. Просил в удовлетворении иска отказать. ФИО3 не получал товар, не распоряжался им, не распоряжался деньгами от вырученного товара, он не распоряжался счетом, открытом на ИП ФИО3, это делал ИП ФИО5 и его работник ФИО6. Долг по договору поставки кваса является долгом ФИО5, который цинично отказался возмещать его. Ответчик просил суд применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 30000 рублей.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом (том 2 л.д.34, 84,165) по месту своей регистрации, заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения ( том 2 л.д. 34, 84,165 ). Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дано дело в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ч. 1 ст. 513 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (ч. 1 ст. 523 ГК РФ).

Согласно абз. 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2018г. между ООО «Квас-Люкс плюс» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ( ИП ФИО3, Покупатель) заключен договор № поставки кваса ( Договор ) (т.1, л.д. 10-12).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 21.11.2019г. (том 1 л.д. 8).

Согласно п.п. 1.1 п. 1 Договора № от 01.06.2018г., Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить квас нефильтрованный неосветленный (Товар) по Приложению № 1 к настоящему договору, в соответствии с поданной заявкой и условиями настоящего Договора. Ассортимент, количество и цена поставленного товара, указывается в товарных накладных, которые являются необъемлемыми частями Договора. Покупатель обязался оплачивать товар по цене, действующей в день подачи заявки, в соответствии с Прайс-листом (Приложение № 1).

В соответствии с п. 4.2 Договора Покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки 5 (пяти) банковских дней со дня передачи товара и подписания товарной накладной. Оплата товара должна производится путем перечисления безналичных денежных средств или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика Покупателем или его представителем на сновании доверенности (п. 4.3 Договора).

В случае несвоевременной оплаты принятой продукции, Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,3 % от стоимости не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Согласно условиям п. 7.1 Договора, он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2016г. Если ни одна из сторон настоящего договора не заявила письменно за один месяц до окончания срока его действия об изменении или прекращении договора, то договор считается автоматически прологнированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Из товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов (том 1 л.д. 15-18; 23-165) установлено, что на основании указанного Договора, в период с 03.01.2019г. по 01.07.2019г. Поставщиком Покупателю передано товара на сумму 2469109,20 рублей. С учетом переданного на 01.01.2019г. товара на сумму 697432 рублей общая сумма, на которую был поставлен товар составила 3166541,20 рублей.

23.10.2019г. ответчику истцом направлена предсудебная претензия с предложением добровольно оплатить дебиторскую задолженность за поставленный товар в досудебном порядке и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.10.2019г. (том 1 л.д. 216-217), претензия и акт сверки получены ответчиком 01.11.2019г. (том 1 л.д. 218).

29.10.2019г. ИП ФИО3 перечислил на счет ООО «Квас –люкс плюс» оплату за квас по договору поставки от 01.06.2018г. 10000 рублей (том 1 л.д. 182). Всего индивидуальный предприниматель ФИО3 за период с 03.01.2019г. по 29.10.2019г. оплатил товар по Договору на сумму 1227000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений (том 1 л.д. 166-182).

Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком за товар по Договору от 01.06.2018г. составляет 1939541 рублей 20 копеек (3166441,20 рублей – 1227000 рублей). Данный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6.2 Договора в случае несвоевременной оплаты принятой продукции, Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,3 % от стоимости не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Размер неустойки за период неуплаты долга - с 30.10.2019г. по 28.07.2020г. составляет 1588484 рублей 24 коп. ( 1939541,20 рублей х 0,3 % х 273 дня).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера договорной неустойки до 30000 рублей (том 2л.д. 191) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Расчет процентов на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

- с 30.10.2019г. по 15.12.2019.г: 1939 541,20 рублей х 6,50%х16 дней: 365 = 5526,36 рублей;

- с 16.12.2019г. по 09.02.2020.г: 1939 541,20 рублей х 6,25%х56 дней:365 = 18598,34 рублей;

- с 10.02.2020г. по 26.04.2020.г: 1939 541,20 рублей х 6,00%х76 дней:366 = 24164,77 рублей;

- с 27.04.2020г. по 21.06.2020.г: 1939 541,20 рублей х 5,50%х56 дней:366 = 16321,88 рублей;

- с 22.06.2020г. по 26.07.2020.г: 1939 541,20 рублей х 4,50%х35 дней:366 = 8346,39 рублей;

- с 27.07.2020г. по 30.07.2020.г: 1939 541,20 рублей х 4,25 %х4 дня:366 = 900,88 рублей.

Итого – 73858 рублей 62 копеек. Таким образом, размер процентов не должен быть ниже указанной суммы.

Суд соглашается с доводом ответчика и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 90000 рублей. При этом суд, основываясь на своем внутреннем убеждении учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки 1588484,24 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного ФИО3 обязательства. При этом суд учитывает размер основного долга (1939541,20 рублей), а также то, что истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность, которая приносит прибыль. В свою очередь, ответчик в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, не работает, его доход складывается из пенсии.

Суд не принимает возражение ФИО3 о том, что он не является стороной возникших правоотношений. В обоснование данной позиции ответчик ссылался, что ни договор, ни список лиц, уполномоченных покупателем на подачу заявки на поставку товара и подписание товарных накладных, не подписывал.

Для проверки данного обстоятельства, суд назначал по делу судебную почерковедческую экспертизу (том 2 л.д. 124-126). Согласно выводам эксперта Челябинской ЛСЭ Минюста России ФИО7, подпись от имени ФИО3, расположенная на последнем листе договора № договора поставки кваса, заключенного между ООО «Квас-люкс плюс» и ИП ФИО3 от 01.06.2018г., в разделе «8. Реквизиты и подписи сторон Покупатель:» на строке слева от слов «ФИО3»; в списке лиц, уполномоченных Покупателем на подачу заявки на поставку товара, приемку товара, и подписание товарных накладных б/д (Приложение № 2 к договору поставки кваса) в разделе «Покупатель» на строке слева от слов «ФИО3», выполнены самим Ильиным ВИ (том 2 л.д. 144-149).

Таким образом, договор поставки и список лиц, уполномоченных ФИО8 как Покупателем, на подачу заявки по поставке товара, приемке товара и подписание товарных накладных, подписывал ответчик.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований возражения ответчика о том, что фактически ФИО3 оформил ИП формально, по просьбе ИП ФИО5, который уговорил ответчика открыть на имя ответчика ИП с целью продолжения работы фирмы его отца и облегчения налоговой нагрузки, ФИО3 прибыли от покупки кваса не имел, товар поставлялся ИП ФИО5 Поскольку данные возражения опровергаются письменными доказательствами – договором поставки от 01.06.2018г., товарными накладными, платежными поручениями об оплати части товара ИП ФИО13. Довод ответчика о том, что в настоящее время в органах полиции проводится проверка по его заявлению в отношении мошеннических действий ИП ФИО5, судом во внимание также принята быть не может, поскольку доказательств таких действий по отношению к ответчику в рамках сложившихся правоотношений по поставке товара по договору от 01.06.2018г. (приговор суда), материалы дела не содержат.

Ссылка в обоснование отсутствия правоотношений по договору поставки от 01.06.2018г. у ФИО3 с ООО «Квас-люкс плюс» на доказательства, а именно - на показания свидетелей ФИО14, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12 судом отвергается, поскольку показания указанных свидетелей является недостаточным и ненадлежащим доказательством в подтверждение указанной ссылки.

Свидетели ФИО14, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12 суду показали, что работали у ИП ФИО1, а затем у ИП ФИО5 Свидетели ФИО19., ФИО12, ФИО11 работали водителями, в том числе и в 2018-2019г.г., ездили в <адрес> за квасом. Указали, что ФИО5 расплачивался за товар и платил им заработную плату. Свидетель ФИО9 работала оператором, работала с документами ИП ФИО3, печатала расходно-приходные документы, финансами заведовал ФИО1, работу ее оплачивал ФИО5. Свидетель ФИО10 работал кладовщиком, его непосредственным начальником был ФИО3 Последние полгода работы ФИО1 просил свидетеля быть водителем и ездить за товаром в <адрес>, за товар деньги получал от ФИО1, не знает, была ли финансовая взаимосвязь между ИП ФИО3 и ИП ФИО5

Однако, указанные свидетели не смогли подтвердить или опровергнуть возражение ответчика о не заключении им договора поставки заключении 01.06.2018г. с истцом. Их показания не согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18347,70 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Челябинской ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18000 рублей, которые не были уплачены ответчиком, что следует из заявления эксперта о возмещении судебных расходов (том 2 л.д. 154).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Квас-люкс плюс» к Ильину ВИ о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квас-люкс плюс» задолженность по договору поставки – основной долг в сумме 1939541 рублей 20 копеек, неустойку за несвоевременную оплату продукции за период с 30.10.2019г. по 30.07.2020г. в сумме 90000 рублей, расходы по уплате госпошлины 18347,70 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В.Бабина

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>