Приговор № 1-77/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-77/2025

УИД 63RS0028-01-2025-000557-72

Дело № 1-77/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сергиевск 24 июня 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Авакяна Ю.М.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Исаевой Р.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ употребил дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, спиртные напитки.

Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 час., более точное время не установлено, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного рана <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, признаваемого таковым в силу отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленного протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер своих действий, осознавая возможность наступления последствий от своих действий и желая их наступления, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ЛАДА ГРАНТА гос.номер К 934 ЕМ 763, вставил ключи в замок зажигания, завел указанный автомобиль, привел его в движение задним ходом, покидая парковочное место, т.е. управлял указанным автомобилем, до момента, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ГАИ О МВД России по <адрес> путем его отстранения от управления вышеуказанным транспортным средством.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 86-89), согласно которым он пояснял, что в 2024 году он был лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 час. он находился дома в состоянии похмелья после употребленного накануне спиртного. Он решил съездить за водой на родник. Он взял ключи от принадлежащего ему автомобиля ЛАДА ГРАНТА гос.номер К 934 ЕМ 763, вставил ключи в замок зажигания, завел указанный автомобиль, привел его в движение и, сдавая задним ходом, стал выезжать с парковочного места, чтобы далее поехать на родник. В это время к его автомбилю подъехал патрудьный автомбиль ДПС, сотрудник ГАИ попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, поскольку он лишен права управления транспортными средствами, после чего его пригласили в служебный автомбиль для составления административных протоколов. В служебном автомобиле его отстранили от управления автомбилем, потом предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания или в больнице, он от прохождения освидетельствования отказался, написав в протоколе «Отказываюсь». Затем машину эвакуировали на штрафстоянку.

Оглашенные в судебном заседании показания были подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

Кроме того, подсудимый пояснил, что автомобиль приобретен им до заключения брака, однако на совместные денежные средства, поскольку он уже тогда проживал со своей супругой в гражданском браке и вел с ней совместное хозяйство. Просит не конфисковывать автомобиль, поскольку его супруга имеет водительское удостоверение, автомобиль необходим ей для того, чтобы возить дочь от первого брака в больницу, в том числе в <адрес>, поскольку у нее имеется ряд тяжелых заболеваний.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 50-52) и свидетеля Свидетель №2,А. (л.д. 53-55), согласно которым они состоит в должности инспекторов ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они соввместно находились на дежурстве, несли службу на территории Сергиевского района Самарской области. Около 09-00 час., находясь а <адрес> у <адрес>, заметили движущийся задним ходом автомобиль Лада Гранта гос.номер Н 551 АО 163, указанное транспортное средство было остановлено инспектором Свидетель №1 с целью проверки документов. При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водитель представился ФИО1 и инспектором Свидетель №1 он был приглашен в служебный автомобиль для составления административных материалов. В служебном автомобиле инспектор ФИО2 под запись видеорегистратора отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Также в ходе проверки по базам ГАИ было установлено, что ранее Осетров был лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также под запись видеорегистратора инспектор Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания при помощи алкотектора «Юпитер-К», либо было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Сергиевской ЦРБ, либо отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении ег7о на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно проставил запись «Отказываюсь». Транспортное средство, которым управлял ФИО1 было задержано и эвакуировано на спецстоянку. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в его отношении был составлен протокол о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего он был доставлен в мировой суд <адрес> для рассмотрения в его отношении дела об административном правонарушении.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они даны при проведении дознания в присутствии защитника, после разъяснения всех прав, предусмотренных УПК РФ. Указанные показания не противоречат показаниям других свидетелей, а также исследованным материалам дела.

Кроме того, в основу приговора суд также считает возможным положить показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2., поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, оснований для оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор Свидетель №1 сообщил о задержании автомобиля под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- рапортом инспектора Свидетель №1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор доложил о том, что в период несения службы в <адрес> около <адрес> задержан водитель ФИО1, который управлял автомобилем ЛАДА ГРАНТА гос.номер К 934 ЕМ 763, у которого на месте задержания установлено состояние опьянения (л.д. 5);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем ЛАДА ГРАНТА гос.номер К 934 ЕМ 763 по причине наличия у него признаков алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о досмотре транспортного средства, согласно которому осмотрен автомобиль ЛАДА ГРАНТА гос.номер К 934 ЕМ 763 (л.д. 9);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль ЛАДА ГРАНТА гос.номер К 934 ЕМ 763, автомобиль передан для помещения на спецстоянку (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен автомобиль ЛАДА ГРАНТА гос.номер К 934 ЕМ 763, указанный автомобиль помещен на хранение на специализированную стоянку (л.д. 13-21).

- справкой об исчислении срока лишения и о хранении (получении) водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 г. 6 мес. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В,В. вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. водительской удостоверение изъято у ФИО1 сотрудниками ГАИ О МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36);

- Постановлением Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В,В. вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен автомобиль ЛАДА ГРАНТА гос.номер К 934 ЕМ 763, указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу и помещен на хранение на специализированную стоянку (л.д. 56-62, 63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен DVD-R диск с видеозаписью задержания автомобиля под управлением ФИО1, и записью составления в его отношении административных протоколов. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 93-99, 100).

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С указанной квалификацией действий подсудимого суд соглашается.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ, назначаемое за совершенное преступление наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63, 66 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который женат, оказывает помощь в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака (л.д. 80), ранее не судим (л.д. 49), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 44, 46), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 47), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, оказывает помощь в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка, родителем которого он не является и у которой имеется ряд заболеваний Сведений о наличии иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, суду не представлено. Доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих вину, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции его от общества, и данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного. Препятствий для назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля ЛАДА ГРАНТА гос.номер К 934 ЕМ 763, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения преступления автомобиль ЛАДА ГРАНТА гос.номер К 934 ЕМ 763 находился в собственности подсудимого ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства 28-29).

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При вышеописанных обстоятельствах у суда имеются основания применить по делу положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и конфисковать в доход государства автомобиль ЛАДА ГРАНТА гос.номер К 934 ЕМ 763, на котором ФИО1 совершил преступление, в совершении которого он обвиняется по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Сохранить меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск c видеозаписью задержания автомашины ЛАДА ГРАНТА гос.номер К 934 ЕМ 763 под управлением ФИО1 и оформлением административных материалов в его отношении – хранить при уголовном деле.

На основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ЛАДА ГРАНТА гос.номер К 934 ЕМ 763, 2015 г.выпуска, VIN <***>, принадлежащий ФИО1, хранящийся на спецстоянке МБУ «Гараж» по адресу: <адрес>, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Морозова Г.С.