Приговор № 1-38/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-38/2025

УИД № 31 RS 0017-01-2025-000308-68 Дело № 1-38/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 04 июня 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.

при секретаре Ермошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Прохоровского района Федорова М.М.,

подсудимого М. и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении

М., родившегося (дата) в <адрес> Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей (дата) и (дата) года рождения, работающего начальником охраны ООО ЧОП «Грант безопасности», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие.

Преступление совершено в период времени с июля 2013 по (дата) в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В июле 2013 года, подсудимый, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-ЗК» 16 калибра, путем укорачивания ствола, пригодное для стрельбы, которое решил хранить в своем домовладении.

С этой целью М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законодательством правил оборота огнестрельного оружия, и желая их наступления, приобрел путем присвоения обнаруженное им огнестрельное оружие, и стал незаконно хранить на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, до (дата).

Обвинение, предъявленное М., суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия М. суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Преступление М. совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность приобретения и хранения огнестрельного оружия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законодательством правил оборота огнестрельного оружия, желал этого и достиг преступного результата.

Обнаружив огнестрельное оружие, М. незаконно хранил его на территории своего домовладения.

При назначении наказания М. суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно указал неизвестные органам расследования место и дату незаконного приобретения огнестрельного оружия, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 135-136).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением М. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ).

До совершения преступления М. характеризовался по месту жительства удовлетворительно (л.д.148), по месту работы положительно (л.д. 150-151) участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 154), гражданин РФ (л.д. 119-127), военнообязанный (л.д. 128-134), не судим (л.д. 141-144).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить М. наказание в виде ограничения свободы, которое послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности М., необходимо установить следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, не выезжать за пределы территории <адрес> без уведомления Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Возложить на М. следующие обязанности: являться на регистрацию в Яковлевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> один раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: - ружье модели «ИЖ-ЗК» 16 калибра, хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", п. 79 Постановления Правительства РФ от (дата) N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а именно умышленного хранения огнестрельного оружия, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденному М. в период отбывания назначенного судом наказания следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

- не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Возложить на осужденного М. обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес>, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным назначенного судом наказания, 1 (один) раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные работниками филиала УИИ.

Срок наказания М. исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ружье модели «ИЖ-ЗК» 16 калибра по вступлению приговора в законную силу передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить М. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного судом, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденные к лишению свободы с момента получения приговора в тот же срок.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья А.А. Коновалов