Решение № 12-67/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-67/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 12-67

Судья Дымпилова Э.В. поступило 10 апреля 2017 г.


РЕШЕНИЕ

город Улан-Удэ 4 мая 2017 года.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и ее защитника Доржиевой Б.В. на постановление судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за нанесение побоев ФИО2.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу в вышестоящий суд о его отмене, ссылаясь на то, что суд без каких-либо оснований пришел к выводу, что ссадины на лице и волосистой части головы причинены действиями ФИО1, тогда как в протоколе нет описания какие действия совершала ФИО1 в отношении ФИО2. Отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является по смыслу ст.ст.26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.

В жалобе представитель ФИО1 – Доржиева Б.В. так же просит отменить постановление районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судом не приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что она побои ФИО2 не наносила, напротив пыталась освободиться от ее действий. Свидетели по делу не видели, чтобы ФИО1 наносила побои ФИО2

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 Д-Х.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев, или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2017 года УУП ОУУП и ПДН ОП по Кижингинскому району МВД РБ «Хоринский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Районный суд, признавая ФИО5 виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении., заявлением ФИО2, актом медицинского освидетельствования, объяснениями свидетелей и др.материалами дела.

Между тем, из содержания протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что он не содержит описания объективной стороны административного правонарушения, а именно какие побои, и в какую область тела нанесла ФИО1 потерпевшей ФИО2

В постановлении районного суда так же нет описания объективной стороны административного правонарушения.

Суд в постановлении приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО1, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, произошла драка, в ходе которой ФИО1 нанесла побои ФИО2, тем самым причинив ей физическую боль.

По смыслу ст.6.1.1 КоАП РФ побои заключаются в совершении активных действий, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшему. В данном случае нет описания данных действий, что нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, поскольку она не знает за какие именно действия ее привлекают к ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления суда.

Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения нарушений, допущенных при его составлении возможно лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению, поэтому в настоящее время протокол об административном правонарушении признается недопустимым доказательством и при его отсутствии дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобы ФИО1 и ее представителя Доржиевой Б.В. – удовлетворить.

Постановление судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров