Решение № 12-67/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-67/2017

№ 12-67/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2017 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Янта-Улан-Удэ» ФИО1 на постановление государственного инспектора МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Янта-Улан-Удэ» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, Инн: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 670031, <...>

ранее к административной ответственности по данной статье не привлекавшегося(сведения отсутствуют), суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Янта-Улан-Удэ» РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись данным постановлением ООО «Янта-Улан-Удэ» в лице представителя ФИО1, действующего на основании прав по должности, подало жалобу на данное постановление указывая на то, что в нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности не выяснялось наличии вины ООО «Янта-Улан-Удэ», поскольку имелся договор перевозки между ООО «ТК Байкал» и ООО «Янта-Улан-Удэ», о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении не были извещены, в связи с чем не смогли представить свои доводы и возражения, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Янта-Улан-Удэ» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить. Пояснила, что факт перегрузки не спаривают, однако ООО «Янта-Улан-Удэ» субъектом указанного правонарушения не является, поскольку погрузку не осуществляло, заключило договор с ООО «ТК Байкал», а то, в свою очередь, в ИП ФИО4 Протокол пришел по почте 28.07.2017года вместе с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела 21.07.2017года, в связи с чем не смогли своевременно представить указанные договора и привести свои доводы.

Представитель МУГАДН по РБ и ИО государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснить, что ООО «Янта-Улан-Удэ» уклонялось как от составления протокола и не явилось на рассмотрение, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, кроме того извещалось также по телефону, отвечала главный бухгалтер. Представленный договор перевозки «вызывает сомнения», в момент рассмотрения протокола об административном правонарушении таковых сведений предоставлено не было. ООО «Янта-Улан-Удэ» как отправитель груза обязано было соблюдать законодательство, однако совершило погрузку, с превышением допустимой нагрузки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ч.2 эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ

О совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Должностное лицо, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, указанные в ст. 29.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ, в том числе обязанность выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Непосредственное рассмотрение дела об административном правонарушении по существу означает выяснение обстоятельств, с которыми связываются такие правовые последствия, как привлечение лица к административной ответственности и назначение административного наказания. Выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью должностного лица. Подлежит выяснению: было ли совершено административное правонарушение; виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности; имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; причинен ли ущерб; другие обстоятельства.

В постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивированное решение по делу в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ все виды судопроизводства осуществляются на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из представленного административного материала, основанием привлечения ООО «Янта-Улан-Удэ» к административной ответственности по ч.10 ст. 12..21.1 КоАП РФ послужило допущение перевозки делимого груза без специального разрешения на принадлежащем ФИО5 и ФИО6 автотранспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с (п/прицепом LAMBERET Рефрижиратор, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), под управлением водителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин на СПВК-l (Бурятия) 443, км, ФАД М-55 (Р-258) «Байкал», с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 23,80%. Обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «Янта-Улан-Удэ» не указаны, лишь указана ссылка на нарушение положений ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта», а также указание ООО «Янта-Улан-Удэ» грузоотправителем в накладной.

На момент рассмотрения протокола об административном правонарушении должностным лицом не установлены факт вручения копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, извещено ли лицо о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно имеющихся материалов, 21.07.2017 года достоверных сведений об этом не имелось, согласно имеющегося почтового уведомления протокол об административном правонарушении вместе с определением о назначении места и времени рассмотрения дела вручен ООО «Янта-Улан-Удэ» 28.07.2017 года, не предоставлена возможность представить свои доводы и возражения лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Вынесенное по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов постановление, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ не содержит обстоятельств, установленных должностным лицом, на основании которых сделан вывод о виновности юридического лица, не указаны конкретные действия юридического лица, которые расценены должностным лицом как правонарушение, описание события правонарушения свидетельствует о совершении правонарушения водителем ФИО6 а не юридическим лицом, вновь перенесено положение ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта» без уточнения какое же именно действие или бездействие совершило ООО «Янта-Улан-Удэ», в нарушении каких пунктов Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Соответственно не были установлены значимые по делу обстоятельства. Должностным лицом не выяснялось имелась ли у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, были ли данным лицом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Янта-Улан-Удэ» в апелляционную инстанцию представлен договор перевозки грузов между ООО «ТК Байкал» и ООО «Янта-Улан-Удэ» от 03.03.2016года, а также догвор на оказание автотранспортных услуг от 15.06.2017года между ООО «ТК Байкал» и ИП ФИО6, соглано которых ООО «ТК Байкал» и ИП ФИО6 обязуются своими силами и средставми осуществлять, с соблюдение треобваний безопасности движения и обеспечения сохранности груза и подвижного состава, а также по размещению и креплению груза в транспортном средстве. Распределение груза внутри автомобиля осуществляется водителем автомобиля в соответствии с правилами перевозки грузов, что исключает ответственность ООО «Янта-Улан-Удэ» ответственность за распределение и груза, и соответственно ответственность за нарушения, допущенные при погрузке груза.

На основании ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Выводы сделаны на основании недопустимых доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, в котором также указано описание события правонарушении в отношении физического лица – водителя, перевозившего делимый груз.

Невыполнение должностными лицами, требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностных лиц, надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, в частности как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при его рассмотрении, в том числе в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания лица, в отношении которого рассмотрен материал об административном правонарушении, повлекло нарушение прав ООО «Янта-Улан-Удэ» на защиту своих законных прав и интересов, что является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Янта-Улан-Удэ» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Янта-Улан-Удэ» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Янта-Улан-Удэ» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Данное решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий судья: М.Н. Фалилеева