Приговор № 1-14/2024 1-142/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

УИД:47RS0001-01-2023-000632-94

дело № 1-14/24 (1-142/23)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 16 января 2024 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием государственных обвинителей: Галицина А.А., Макарова И.А., Матвеева И.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Гвоздевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, женатого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление свершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> д. <адрес> совместно с ФИО2, в ходе конфликта, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес ФИО2 множественные (не менее 18) удары ножом, в область расположения жизненно важных органов – в области лица, шеи, грудной клетки, а также множественные (не менее 4) удары ножом в область верхних конечностей. В результате своих умышленных преступных действий, ФИО3 причинил ФИО2:

- колото-резаные раны на лице, расположенные: у наружного угла правого глаза и на спинке носа в верхней части;

- колото-резаную рану верхней трети шеи длиной 11 см с повреждением мышц шеи, мелких ветвей наружной яремной вены и щитоподъязычной связки, с поверхностной раной в 1-м см кнаружи от правого конца;

- группу ран в количестве 5-ти, расположенных в подключичной области слева;

- группу ран в количестве 4-х на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-6 ребер между окологрудной и средне-подмышечной линиями;

- поверхностные раны в количестве 6-ти на левой передне-боковой поверхности грудной клетки;

- 6 ран на правой кисти (рана на наружной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти, две раны на ладонной поверхности возвышения 1-го пальца левой кисти; две раны на тыльной поверхности правой кисти, рана на внутренней поверхности 3-го пальца основной фаланги правой кисти).

Четыре раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-6 ребер между окологрудинной и средне-подмышечной линиями проникают в грудную полость с поверхностным повреждением сердечной сорочки, верхней и нижней долей левого легкого. Эти раны (каждая в отдельности) по признаку опасности для жизни человека расцениваются, как тяжкий вред здоровью.

Раны на переднее-боковой поверхности грудной клетки, в подключичной области слева, раны на лице являются поверхностными, имеют малый размер и у живых лиц данные повреждения в зависимости от исхода либо не расцениваются, как вред здоровью, либо расцениваются, как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Раны на правой кисти являются сквозными с относительно большим повреждением массивов мышц. Эти повреждения у живых лиц расцениваются, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

О тяжести вреда здоровью обширной раны на шее высказаться не представляется возможным, в виду наступления смерти до определившегося ее исхода.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от колото-резанных ран грудной клетки, шеи, проникающих в грудную полость, осложнившиеся развитием обильной кровопотери, гемопневмоторакса.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении убийства ФИО2 признал полностью. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО3, помимо полного признания вины, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ФИО2, проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, на первом этаже являлся его родным дядей. Последний год, ФИО2 проживал один и злоупотреблял спиртными напитками. Пил у себя в квартире, компании не водил. Потерпевший №1, которая является родной сестрой ФИО2, осуществляла за ним уход, готовила ему еду, занималась уборкой в квартире. ФИО3 является родным братом Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находился дома. Вечером, около 23 часов его жена и его мама ходили к ФИО2, чтобы проведать его, так как знали, что у него находится ФИО3, совместно с которым они употребляли спиртные напитки. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи его разбудила жена и сказала, что позвонила Потерпевший №1, которая сказала, что к ней пришел ФИО3 и сказал, что ФИО2 умер. Они: Потерпевший №2, Свидетель №7 Потерпевший №1 и Свидетель №6 собрались и пошли в квартиру ФИО2 Входная дверь в квартиру закрыта не была. При входе в комнату квартиры с левой стороны он увидел лежащие на полу два ножа. Больший нож по размерам, был в крови. Зайдя в квартиру, в комнате на кровати они увидели ФИО2, который лежал на правом боку, ноги были поджаты, лицо и руки были в крови. ФИО2 не подавал признаков жизни. После чего была вызвана полиция.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного следствия, установлено, что по адресу: <адрес>, проживал ее родной брат – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она пришла его проведать. У ФИО2 находился ФИО3 Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 по месту жительства последней в квартиру, пришел ФИО3 и сообщил, что ФИО2 умер. Потерпевший №1 позвонила родственникам – Свидетель №6 и ФИО4 ФИО6 и ФИО7 и они пошли к ФИО2 Дверь в квартиру ФИО2 была открыта. ФИО2 лежал на кровати, на правом боку в крови и не подавал признаков жизни. На полу, при входе в комнату рядом с диваном она видела кухонный нож с рукояткой черного цвета и узким лезвием. Позже вместе с врачами «скорой помощи» они снова зашли в квартиру ФИО2 и кто-то из врачей обратил внимание на второй нож, который лежал на полу возле подлокотника дивана чуть дальше первого и он был в крови.

Сообщением о преступлении от Свидетель №6 в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, о том, что скончался ФИО2 (т.1 л.д.31)

Сообщением от фельдшера «скорой помощи» Бокситогорской межрайонной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 03 часа 00 минут от ФИО15, о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д.32)

Картой вызова «скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ. Вызов принят ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут. Прибытие по адресу: <адрес> 02 часа 53 минуты. Пострадавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Констатирована смерть. (т.1 л.д.196)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, были осмотрена <адрес> д. <адрес> и труп ФИО2, с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 2 ножа; кофта с трупа. (т.1 л.д.7-19)

Заключением эксперта при исследовании трупа ФИО2, установлены следующие повреждения: колото-резаные раны на лице, расположенные: у наружного угла правого глаза и на спинке носа в верхней части. Раны поверхностные в пределах подкожно-жировой клетчатки; колото-резаная рана верхней трети шеи длиной 11см с повреждением мышц шеи, мелких ветвей наружной яремной вены и щитоподъязычной связки, с поверхностной раной в 1-м см кнаружи от правого конца; группа ран в количестве 5-ти, расположенных в подключичной области слева. Раны поверхностные, в пределах подкожно-жировой клетчатки. Группа ран в количестве 4-х на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-6 ребер между окологрудинной и средне-подмышечной линиями. Расстояние от подошв до верхней раны 135см; до нижней 128,5см. Поверхностные раны в количестве 6-ти на левой переднебоковой поверхности грудной клетки: в проекции средней трети грудины в 133см от подошв, в области подмышечной впадины слева в 136см от подошв, ниже в 3,5см по средне-подмышечной линии поверхностная рана-ссадина; в 125см от подошв по переднеподмышечной линии линейная поверхностная рана; поверхностная в пределах подкожно-жировой клетчатки рана в 125см от подошв в 8-ми см от передней срединной линии; поверхностная рана по передне-подмышечной линии в 121 см от подошв в 20см от передней срединной линии тела. 6 ран на правой кисти (рана на наружной поверхности основной фаланги 1- го пальца правой кисти рана, две раны на ладонной поверхности возвышения 1-го пальца левой кисти; две раны на тыльной поверхности правой кисти, рана на внутренней поверхности 3-го пальца основной фаланги правой кисти.)

При формировании проникающих ран из группы на передней поверхности грудной клетки и из группы поверхностных ран в подключичной области слева, «действовал уплощенный, удлинённый предмет, в строении которого имелся обух, острая кромка и острие, каким мог быть и клинок ножа». Остальные повреждения могли быть причинены тем же предметом.

Четыре раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-6 ребер между окологрудинной и среднеподмышечной линиями проникают в грудную полость с поверхностным повреждением сердечной сорочки, верхней и нижней долей левого легкого. Эти раны расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Остальные раны: на переднебоковой поверхности грудной клетки, в подключичной области слеза, раны на лице являются поверхностными, имеют малый размер и у живых лиц данные повреждения в зависимости от исхода либо не расцениваются как вред здоровью, либо расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Раны на правей кисти являются сквозными с относительно большим повреждением массивов мышц. Эти повреждения у живых лиц расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

О тяжести вреда здоровью обширной раны на шее высказаться не представляется возможным, в виду наступления смерти до определившегося ее исхода.

Раны образовались от многократных воздействий: на лице от двух с местами приложения силы в области наружного угла правого глаза и верхней части спинки носа; на переднелевой поверхности грудной клетки, в подключичной области в количестве 14-ти; на шее от двух. Рана на наружной поверхности основной фаланги 1-то пальца правой кисти и две раны на ладонной поверхности возвышения 1-го пальца левой кисти образовались от двукратного действия колюще-режущего предмета. Две раны на тыльной поверхности правой кисти вдоль пястной кости 2-го пальца имеют общий раневой канал и образовались от однократного действие колюще-режущего предмета. Рана на внутренней поверхности 3-го пальца основной фаланги правой кисти образовалась от однократного воздействия.

Смерть ФИО2 наступила в результате колото-резаных ран грудной клетки, шеи, проникающих в грудную полость, осложнившиеся развитием обильной кровопотери, гемопневмоторакса, явившиеся непосредственной причиной смерти. Смерть ФИО2 находится в прямой причинной связи с указанными повреждениями.

Выраженность ранних трупных явлений, зафиксированных на месте обнаружения трупа ДД.ММ.ГГГГ в 04:20 могут указывать на наступление смерти ФИО2 в промежутке времени: не менее за 2-4 часа и не более 6-8 часов к указанному времени осмотра.

Колото-резаные раны причинены прижизненно, незадолго до смерти (единицы минут). Высказаться о последовательности причинения ранений не представляется возможным. Со всеми имеющимися повреждения пострадавший мог совершать самостоятельные активные действия в короткий промежуток времени до угнетения сознания вследствие развития кровопотери. При этом после получения проникающих ранений грудной клетки с повреждением легкого длительность его должна быть резко ограничена. Раны на правой кисти могли быть получены при попытке самозащиты. В крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1%о, в моче 3,4%о. Указанная концентрация соответствует тяжелому отравлению этиловым спиртом. (т.2 л.д.4-23)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе судебного следствия, о том, что у нее был родственник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ей позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что умер ФИО2, попросила сходить вместе с ней в его квартиру. ФИО2 при жизни проживал по адресу: <адрес>, д. Бор, <адрес> ФИО2, являлся родным братом ее покойного мужа. Родственники его поддерживали, помогали готовить еду, делали уборку в квартире. Она подошла к подъезду, в котором проживал ФИО2, около подъезда находились Потерпевший №1 ее сын Потерпевший №2 и его жена Свидетель №7 Они все вместе зашли в квартиру, в квартире никого не было, только на кровати лежал ФИО2, который не подавал признаков жизни. Она вызвала скорую помощь и полицию. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то они вместе с ними зашли в квартиру, кто-то из врачей задел лежащую на полу рядом с диваном, расположенным слева при входе в комнату, тряпку, под которой они увидели нож, который был в крови. Рядом лежал еще один нож. В этот момент она обратила внимание, что ФИО2 весь в крови, лицо, руки, кофта. Также кровь была и на одеяле, которое лежало рядом с ним. Он лежал на правом боку головой к входу в комнату.

Показаниями свидетеля ФИО16, данных ею в ходе судебного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ей на телефон позвонила Потерпевший №1, попросила вместе с ней сходить в квартиру ФИО2, пояснила, что к ней приходил ФИО3, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, просил денег на бутылку, так как его послал ФИО2, с которым они совместно употребляли спиртное. Они пришли в квартиру ФИО2, в квартире они были вдвоем – ФИО2 и ФИО3 Оба были пьяные, в комнате, ФИО2 лежал на кровати, так как ввиду длительного запоя не вставал с кровати, а ФИО3 сидел на краешке кровати, на которой лежал ФИО2, то есть слева от него, перед входом в комнату. Убедившись, что с ними все в порядке они ушли из квартиры. Примерно в 02 часа 00 минут ей снова позвонила Потерпевший №1, которая пояснила, что к ней пришел ФИО3 и сообщил, что ФИО2 умер. Она попросила ее сходить вместе с ней к нему в квартиру. Она разбудила мужа, и они пошли к дому ФИО2, около подъезда встретились с ФИО17 Зашли в квартиру ФИО2, дверь была закрыта, но не заперта, в квартире никого не было. ФИО2 лежал на кровати в комнате, поперек кровати, головой к выходу, признаков жизни не подавал. Лежал на правом боку, на одеяле, которое лежало рядом с ним, Свидетель №7 видела кровь и нож в крови. Они сразу же вышли из квартиры и вызвали «скорую помощь» и полицию.

Показаниями, данными Свидетель №1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, о том, что она состоит в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3 сказал, что поедет в <адрес> к своему дядьке ФИО2, купит маленькую бутылку спиртного, также попросил дать денег на дорогу. В 18 часов 30 минут он уехал в <адрес> Свидетель №1 позвонила его матери – Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>, сказала, что ФИО3 поехал в д. Бор к ФИО2 В последующем, в четвертом часу утра ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила мама ФИО3, сказала, что ФИО2 обнаружили убитым, что подозревают ФИО3, так как вечером они вдвоем находись в квартире ФИО2 (т.1 л.д.63-66)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного следствия о том, что он состоит в должности полицейского ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО2, в крови, возможно убийство. В комнате на кровати он с коллегами Свидетель №4 и Свидетель №3 обнаружили труп мужчины. Труп был в крови, кровь была на голове, на руках, также на обивке кровати, на которой лежал труп, на одеяле. От родственников покойного им стало известно, что труп обнаружил ФИО3, который приходится погибшему племянником. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, они приезжали в этот адрес, чтобы проверить, все ли у ФИО2 в порядке. В квартире с ФИО2 находился ФИО3 Они оба распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Конфликтов между ними не было.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО2, в крови, возможно убийство. Свидетель №3 совместно с Свидетель №4 и Свидетель №5 незамедлительно выехали в указанный адрес, в подъезде находились родственники погибшего. Им стало известно, что в комнате обнаружили труп ФИО2, что труп в крови, рядом на полу лежали два ножа, в квартире больше никого не было. Свидетель №3 и Свидетель №4 поехали искать ФИО3, так как он последним был в квартире ФИО2, а Свидетель №5 остался охранять место происшествия. Проезжая мимо ГАПОУ ЛО «БАПТ», в районе учебной площадки для вождения, в 03 часа 45 минут ими был выявлен ФИО3, который шел пешком по направлению в <адрес>. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, на его одежде были множественные следы вещества, похожего на кровь – куртка, джинсы, кепка, были опачканы этим веществом. ФИО3 был усажен в служебный автомобиль и доставлен в приемное отделение ГБУЗ ЛО «БМБ», для прохождения медицинского освидетельствования. (т.1 л.д.74-76)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой Свидетель №8 в д. <адрес>. Точное время не помнит, когда в квартиру Свидетель №8 пришел ФИО3 с просьбой переночевать. Свидетель №8 отказала ему категорически, но ФИО3 успел поговорить со Свидетель №9 Сказал, что выпивал с ФИО2, потом «вырубился», а когда проснулся, то обнаружил, что ФИО2 мертв. Свидетель №9 обратил внимание, что одежда у ФИО3 в крови, особенно колени, а руки в свежих порезах. Свидетель №9 почувствовал, что ФИО3 что-то скрывает, поэтому спросил его напрямую: « Ну что, Саня, опять на 12 заедешь?». ФИО3 ответил: «Возможно вообще, на 15!». После этого он ушел.

(т.1 л.д.90-91)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе судебного следствия, о том, что ФИО3 она знает давно. В ночь убийства ФИО2 она находилась дома в компании Свидетель №9, они выпивали. В какой-то момент пришел ФИО3 и попросился переночевать, но она ему категорично отказала. Свидетель №8 увидела на одежде ФИО3 кровь на кепке, куртке. Джинсы были залиты кровью. После чего ФИО3 ушел куда-то из квартиры.

Протоколом задержания подозреваемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен личный обыск подозреваемого, в ходе которого были изъяты предметы одежды ФИО3: куртка, свитер шерстяной, пара ботинок, джинсовые штаны, кепка; также были изъяты: срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы на марлевые тампоны с рук ФИО3. (т.1 л.д.92-97)

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования у ФИО3 был получен образец буккального эпителия и образец крови. (т.1 л.д.154-155; т.1 л.д.162-163)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, были осмотрены предметы одежды ФИО3 (куртка и джинсы) со следами крови, образец буккального эпителия ФИО3, кофта ФИО2 со следами повреждений, два ножа. Указаны их индивидуальные признаки, повреждения на одежде ФИО2, расположение крови на предметах одежды ФИО3 (т.1 л.д.180-190)

Заключением эксперта-биолога установлено, что на предметах одежды, изъятых в ходе задержания у ФИО3: джинсовых штанах, свитере, куртке и кепке, на клинке и рукоятке ножа №; на кофте ФИО2 обнаружена кровь человека. (т.2 л.д.61-67)

Заключением эксперта установлено, что на куртке ФИО3 обнаружены пятна крови (на изнаночной поверхности ворота), помарки крови (на наружной поверхности ворота, кокетки, на наружной поверхности верхней трети правого рукава, н наружной поверхности левого рукава, на задней поверхности прорезного кармана изнаночной поверхности левой полы) и следы от брызг крови (на наружной поверхности левой полы и наружной поверхности левого рукава). На джинсовых брюках ФИО3 обнаружены помарки крови (средняя треть передней половинки слева и справа), следы мазков крови (передняя половинка слева, в средней трети вдоль шагового шва), следы от брызг крови (в верхних частях наружной поверхности передней и задней половинок). При исследовании кофты ФИО2 обнаружено 8 повреждений на переде кофты. Данные повреждения являются колото-резаными и отразили однократное (каждое из повреждений) воздействие уплощенного предмета в строении которого имелась острая кромка, лезвие и острие, каким мог быть и клинок ножа.

В результате экспериментально-сравнительного исследования установлено, что наиболее вероятным орудием причинения истинных колото-резаных повреждений на кофте является клинок ножа №.

При исследовании лоскута кожи передней поверхности грудной клетки установлено две раны № и №. Данные раны по своим особенностям являются колото-резаными и образовались от однократного (каждая из ран) воздействия уплощенного, удлинённого предмета в строении которого имелся обух, острая кромка и острие, каким мог быть и клинок ножа. При исследовании лоскута кожи подключичной области слева обнаружено две раны, раны № и рана №. Данные раны по своим особенностям являются колото-резаными и образовались от однократного (каждая из ран) воздействия уплощенного, удлинённого предмета в строении которого имелся обух, острая кромка и острие, каким мог быть и клинок ножа.

В виду выраженного сходства в строении обушковых концов всех колото-резаных ран между собой, не исключается их образование одним травмирующим предметом, либо несколькими, но с сходными общими и индивидуальными особенностями.

В результате экспериментально-сравнительного исследования установлено, что наиболее вероятным орудием причинения истинных колото-резаных ран на биологических объектах от трупа ФИО2 является клинок ножа №. (т.2 л.д.167-186)

Заключением эксперта генетика установлено, что на джинсах, свитере, куртке ФИО3, кофте ФИО2 установлен мужской пол и выявлен профиль, характеризующийся набором признаков, свойственным генотипу ФИО2. Вероятность происхождения указанных следов от ФИО2 составляет не менее 99,№%.

При анализе биологических следов (крови) на свитере и куртке ФИО3 установлено, что эти следы образованы смешением материала не менее двух лиц, как минимум один из которых мужчина. Выявленный генетический профиль по всем системам идентификации содержит признаки свойственные генотипам ФИО2 и ФИО3, следовательно, эти следы могут быть образованы в результате смешения их биологического материала (крови). (т.2 л.д.86-106)

Заключением эксперта установлено, что при анализе контактных следов с установленным наличием крови на рукоятке ножа №, установлено, что указанные следы образованы смешением материала не менее чем двух лиц, при обязательном присутствии мужской ДНК. Выявленный генетический профиль по всем системам идентификации включает признаки, характерные для генотипов потерпевшего ФИО2 и обвиняемого ФИО3 Таким образом, биологические следы на рукоятке ножа №, вероятно, произошли в результате смешения от ФИО2 и ФИО3 При анализе следов крови на клинках ножей № и №, а также контактных следов с установленным наличием крови на рукоятке ножа №, определён мужской пол, выявлен набор признаков, свойственный генотипу потерпевшего ФИО2, и отличающийся от генотипа обвиняемого ФИО3 Вероятность происхождения данных следов от потерпевшего ФИО2 составляет не менее 99,№%. Данных о присутствии в указанных следах биологического материала ФИО3 не получено. (т.2 л.д.141-156)

Согласно заключения эксперта на срезах ногтевых пластин правой и левой рук ФИО2, на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3 найдены кровь и элементы поверхностных слоёв кожи человека. В смывах с правой и левой рук ФИО3 установлено присутствие следов крови человека. (т.2 л.д.74-79)

В протоколе выемки срезов ногтевых пластин с рук ФИО2 (т.1 л.д.166-170); в протоколе выемки медкарты на имя ФИО3 (т.1 л.д.174-179); в заключении эксперта 40ж-22 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-29); в заключении эксперта 207г-23 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.113-135); в заключении эксперта Э/Д/51-23 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.193-194); в заключении эксперта Э/Т/52-23 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.203-204); в заключении эксперта Э/Д/ 60-23 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.210-212); в показаниях свидетеля Свидетель №2 сведений, которые позволили бы освободить от уголовной ответственности ФИО3, не содержится.

Анализируя представленные доказательства, суд находит их достоверными, как полученными в соответствии с уголовно - процессуальным законом, в условиях, гарантирующих соблюдение прав подсудимого на защиту, допустимыми, как согласующимися между собой, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Противоречия в показаниях свидетелей были устранены путём оглашения их показаний в судебном заседании.

Исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшей и свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга и сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются с другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских, биологических, генетических экспертиз, иными документами.

О направленности умысла подсудимого на убийство ФИО2 свидетельствует как избранное орудие для нанесения ударов, так и локализация телесных повреждений. Нанося неоднократные удары ножом значительных размеров – с длиной клинка не менее 192 мм, в область расположения жизненно важных органов - в область шеи и грудной клетки спереди, ФИО3 действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего.

Объективная сторона убийства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.105 УК РФ, состоит в противоправном лишении жизни другого человека, которое совершается путём действия или бездействия, и имеется причинно-следственная связь между деянием виновного и наступившей смертью потерпевшего. При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления (в данном случае – нож), количество, характер и локализацию телесных повреждений (нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и погибшего, их взаимоотношения. В рассматриваемом случае ФИО3, руководствовался внезапно обострившимися личными неприязненными отношениями к ФИО2, он понимал, что ФИО2 не вооружен, не представляет для него никакой опасности. При этом, нанося последнему удары ножом в жизненно-важные органы, в силу своего жизненного опыта, понимал, что может причинить ему смерть, предвидел возможные последствия своих действий и желал наступления смерти ФИО2, то есть совершил умышленное убийство.

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, считает установленным, что подсудимый ФИО3 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

По заключению экспертов, проводивших комплексное психолого-психиатрическое обследование ФИО3, подсудимый хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал.

Эксперты пришли к выводу, что в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО3 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подтверждающееся тем, что его действия носили целенаправленный характер, соответствовали конкретно сложившейся обстановке, отсутствовали признаки психотических расстройств – бреда, галлюцинаций, патологического нарушения сознания. (т.2 л.д.45-55)

Учитывая заключение экспертов, отсутствие оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО3, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственными достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а стороной обвинения не приведено убедительных доводов о том, что именно состояние опьянения ФИО3 повлияло на его действия во время совершения преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения ФИО3

Подсудимый ФИО3 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил одно особо тяжкое преступление, что в соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии»; не работает; по предыдущему месту работы в ООО «Магнит» характеризуется положительно (т.3 л.д.143); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, иждивенцев не имеет, согласно обзорной справке ОУР ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, согласно обзорной справке УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное возмещение затрат на погребение потерпевшего, состояние здоровья ФИО3, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги – Свидетель №1, наличие престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание ФИО3, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания.

В ходе рассмотрения дела, судом не были установлены обстоятельства, которые, как по отдельности, так и в совокупности могли бы быть учтены судом как исключительные, поэтому суд не применяет положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3, в действиях которого установлен особо опасный рецидив преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу - куртка, джинсы с ремнем, свитер, образец буккального эпителия ФИО3 –после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Кофту на молнии ФИО2, нож № и нож № – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.