Решение № 2-3453/2018 2-3453/2018~М-2864/2018 М-2864/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3453/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3453/18 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной оплаты взысканной суммы. Исковые требования обоснованы тем, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО полис ЕЕЕ № № владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), которое повлекло причинение технических повреждений автомобилю <данные изъяты> г.р.з № и имущественного вреда собственнику автомобиля ООО «<данные изъяты>». Истец выплатил в пользу ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере № рубля. В момент ДТП ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поэтому, в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, п. 72 Постановления пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у СПАО «Ингосстрах», по мнению истца, возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца, СПАО «Ингосстрах», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами, против вынесения заочного решения не возражал, указав об этом в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал.

В связи с тем, что судом были предприняты все меры для извещения ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. и вина водителя ФИО3 в ДТП подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении (<данные изъяты>).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Западнодвинского районного суда <адрес> области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАп РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № год и № месяцев (<данные изъяты>).

В справке о ДТП указано, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ООО «<данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована по полису № в АО «СОГАЗ».

Повреждения автомобиля <данные изъяты> г.р.знак № зафиксированы в актах осмотра транспортного средства <данные изъяты>).

Экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) подтвержден размер материального ущерба - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа № рубля (<данные изъяты>).

Сумма за ремонт в размере № руб. перечислена истцом в качестве страхового возмещения в пользу ООО «<данные изъяты>», что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 384 ГК РФ установлен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. В том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.02.2002 г., страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (ст. 12).

В соответствии со ст. 14 п. 1 п.п. б Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 72) разъяснено следующее.

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору ОСАГО, перешло право регрессного требования к ответчику в силу закона. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд полагает несостоятельными.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В данном случае право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на взысканную по решению суда сумму, у истца на момент рассмотрения настоящего дела не наступило, так как денежная сумма еще не взыскана в пользу истца с ответчика. Обязательство ответчика по выплате истцу взысканной на основании решения суда денежной суммы возникнет после вступления решения суда в законную силу. Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет у истца только после вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения ответчиком решения суда, отказа ответчика от выплаты денежных средств в установленные законом сроки.

Истцом заявлено требование на будущее под условием возможного нарушения ответчиком права истца на получение денежных средств, взысканных по решению суда. Поэтому данное требование истца не подлежит удовлетворению.

В случае неисполнения ответчиком решения суда истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере №48 рублей. Расходы истца на оплату госпошлины подтверждены квитанцией (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере № (<данные изъяты>) рубля № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубля № коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной оплаты взысканной суммы отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова