Приговор № 1-313/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-313/2023

№ 1-313/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г.Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Усмановой А.А., с участием государственных обвинителей Дмитриева А.А., Шукюрова Ф.Ф, подсудимого ФИО1, адвоката Сахибгареевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., имеющего неоконченное высшее образование, работающего в ООО «Крезол-нефтесервис» в должности инженера-лаборанта, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее судимого,

- < дата > Ленинским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Состоит на учете в Уфимском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по ... с < дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени до < дата > часов < дата > решил приобрести наркотические средства. Для этого с помощью своего сотового телефона в мессенджере Телеграмм на канале «Нордика» заказал наркотическое средство мефедрон массой 2 гр. Сразу же оплатил, денежные средства перекинул по номеру карты с помощью приложения Сбербанк онлайн.

Через некоторое время ему на сотовый телефон поступило смс сообщение, с координатами места тайника-закладки, по адресу ..., на металлическом заборе.

Прибыв по указанному адресу, подойдя к месту, указанному в сообщении, увидел полимерный пакетик, переклеенный черной изолентой. Поднять пакет не успел, так как к нему подошли трое неизвестных ему молодых людей, завязалась между ними драка.

Через некоторое время к месту драки подъехал служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, вышеуказанные ранее неизвестные ФИО1 молодые люди успели убежать, а ФИО1 < дата > около < дата > был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., возле ....

В последующем, в ходе осмотра места происшествия проведенного < дата > в период времени с < дата > до < дата > по адресу: ... сотрудником полиции, в присутствии двух понятых, на участке местности обнаружен и изъят: полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри, которое согласно справке об исследовании ... от < дата >, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,951 г.

Согласно заключению эксперта ... от < дата > представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) независимо от его количества, Постановлением Правительства Российской Федерации ... от < дата > внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от < дата >.

Согласно Постановления Правительства РФ ... от < дата > «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», масса наркотического вещества 1,951 г. является значительным размером.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что в ночь с < дата > на < дата > решил употребить наркотическое средство, для этого зашел с помощью своего сотового телефона в мессенджер «Телеграмм» на канал «Нордика», где заказал наркотическое средство мефедрон массой 2 грамма. Время было < дата > часов. Сразу же оплатил денежные средства, скинул по номеру карты с помощью приложения Сбербанк онлайн. После чего ему были отправлены координаты места, где нужно забрать наркотическое средство. Поехал по адресу: .... Прибыв на место, подошел к металлическому забору, нашел полимерный пакетик, переклеенный черной изолентой. Поднять полимерный сверток не успел, потому что к нему подошли трое неизвестных ему мужчин, началась потасовка, затем драка, данные лица начали наносить ему телесные повреждения по различным частям тела руками и ногами. По данному факту написал заявление в отделе полиции ... УМВД России по .... Через некоторое время к месту подъехал служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, неизвестные мужчины ушли почти сразу. Сотрудник полиции обнаружил на снегу полимерный пакетик, который был обмотан черной изолентой, вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой приглашены понятые для изъятия наркотического средства и оформления следственного действия. Прошел медицинское освидетельствование, на которое добровольно согласился. Со стороны сотрудников полиции морального, психического и физического давления на него не оказывалось. Вину в незаконном приобретении наркотического средства признает полностью. Представил справку из ГКБ ... о том, что обращался к ним < дата >, зафиксированы телесные повреждения.

Согласно оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля свидетель 4 следует, что она, будучи сотрудником полиции ПДН ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по городу Уфе < дата > заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. < дата > в < дата > ч. в дежурную часть отдела полиции ... Управления МВД России по городу Уфе поступило сообщение от ИДПС ФИО о том, что им был остановлен ФИО1, который сбросил на землю наркотическое вещество. После чего ею в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: .... Были приглашены двое понятых, она произвела осмотр места происшествия, с поверхности снежного покрова по адресу: ... изъяты: полимерный пакетик с клипсой с веществом белого цвета, который упаковала и направила на исследование. После получения справки об исследовании материал проверки передан в отдел дознания. (л.д. 35-37)

Согласно оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО, следует, что состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе. В ходе выполнения дежурства около < дата > час., по указанию руководства прибыл по адресу: ..., где увидел троих сотрудников ГИБДД, а именно командира взвода и экипаж, который задержал мужчину, а также ранее неизвестного ему мужчину. Данный мужчина представился как ФИО1. Пригласил понятых для документального оформления личного досмотра гражданина, был изъят сотовый телефон марки «Ксяоми Ми9» о произошедшем сообщил в дежурную часть ОП ... УМВД России по ..., после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. В присутствии понятых со снега изъят: полимерный пакетик с веществом белого цвета, упакован и направлен на исследование. Акт сбора образцов для сравнительного исследования оформлял напротив отдела полиции ... УМВД России по ..., а не на месте задержания ФИО1, так как у него не было при себе необходимого бланка. Данный бланк распечатал в отделе полиции и в дальнейшем собственноручно заполнил. Произвел смывы с обеих рук ФИО1, ватные тампоны упаковал, пакет опечатал. Данные действия были процессуально оформлены, все участвующие лица в акте поставили свои подписи. (л.д. 42-45)

Согласно оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля свидетель, следует, что < дата > около < дата > часов принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия возле .... Сотрудники полиции ее и второго понятого сопроводили к месту, где был остановлен мужчина, который представился как ФИО1. На снегу она увидела лежащий полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри. Данный пакет был упакован в бумажный конверт, она и второй понятой расписались. (л.д. 162-164 )

Аналогичные показания даны свидетелем свидетель 2 и оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (л.д. 157-159)

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... старшего лейтенанта полиции ФИО, согласно которого во время несения службы во вторую смену < дата > около < дата > часов по адресу: ... был задержан, ФИО1, < дата > г.... вызвана следственно-оперативная группа ОП ... УМВД России по .... В < дата > в ходе осмотра места происшествия изъят: полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри, курительная трубка, сотовый телефон «Ксяоми Ми9», также были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, образцы буккального эпителия. (л.д. 6 );

-протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Ксяоми Ми 9» в корпусе черного цвета, упакованный в бумажный конверт, заверенный подписями понятых и гр. ФИО1 (л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности возле ... и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия было изъят: полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри, упакован, опечатан (л.д. 10-14);

- акт сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО1 изъяты смывы с обеих рук на два ватных тампона, ватный тампон с образцом буккального эпителия ФИО1, все упаковано и опечатано (л.д. 7-8 ) ;

- справка об исследовании ... от < дата >, согласно которой представленное вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,951 г. (л.д. 27) ;

- акт медицинского освидетельствования ... от < дата >, согласно которого у ФИО1 в организме обнаружены вещества группы каннабиоидов. (л.д. 21)

- заключение эксперта ... от < дата >, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,931 г. (л.д. 82-83 ) ;

- протокол осмотра предметов от < дата > (л.д. 114-116);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 117-119);

- протокол осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки «Ксяоми Ми 9» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. (л.д. 107-110);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела: сотовый телефон марки «Ксяоми Ми 9» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. (л.д. 111); ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от < дата >, фототаблицей, где он указал место, где им был обнаружен полимерный пакетик с клипсой с веществом белого цвета внутри. (л.д. 138-144);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля свидетель 3 от < дата >, фототаблицей, где он указывает на место, где им был задержан подозреваемый ФИО1, после чего на снегу был обнаружен полимерный пакетик с клипсой с веществом белого цвета внутри и курительная трубка. (л.д. 145-151).

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств ФИО1 совершил самостоятельно, в отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, умысел ФИО1 на приобретение без цели сбыта наркотического средства, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, от которых первоначально не исходила инициатива в изобличении ФИО1 как потребителя наркотиков. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.

Свидетели на предварительном следствии дали исчерпывающие показания по обстоятельствам дела.

Показания свидетелей категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, не доверять которым у суда нет оснований, и они свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО1 не только признавал свою вину в совершенном преступлении, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела. Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами.

Допросы его проведены с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, он был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Более того, ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Заявлений и замечаний ни от подсудимого, ни от его защитников не поступало.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1, в период времени до < дата > часов < дата > сформировался умысел на приобретение наркотических средств, реализуя который, он с помощью своего сотового телефона в мессенджере Телеграмм на канале «Нордика» заказал наркотическое средство мефедрон массой 2 гр., оплатил его денежными средствами которые перекинул по номеру карты с помощью приложения Сбербанк онлайн. Получив смс с координатами места тайника-закладки, по адресу ..., на металлическом заборе, направился по адресу. Забрать пакет с наркотическим средством не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

Согласно ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

То есть, по смыслу закона, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

В силу чч. 1, 3 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам признаются покушением на преступление.

ФИО1 начал выполнять объективную сторону совершения преступления, получив координаты тайника-закладки с наркотическим средством и с целью его изъятия прибыл к месту расположения тайника-закладки.

Однако, принимая во внимание, что ФИО1 преступление до конца не было доведено, поскольку наркотическое средство не получено по независящим от него обстоятельствам ввиду задержания сотрудниками полиции, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Кроме того, из объема обвинения подлежит исключению хранение без цели сбыта наркотических средств, так как органами предварительного расследования суду не представлено доказательств, того что вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе и выбросил его после того как был задержан сотрудниками полиции.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, в части покушения на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от < дата > ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости в настоящее время не обнаруживает, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (л.д. 127-130)

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, как в ходе следствия, так и в суде, объяснение данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания, подтвержденного представленными медицинскими документами. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно. Состоит на учете у врача психиатра с < дата > года.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, его отношения к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.66 УК РФ, а окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ условным, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Учитывая, что стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что ФИО1 уклоняется от отбывания ранее назначенного судом наказания по приговору Ленинского районного суда ... от < дата > по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, а также положений, предусмотренных ч.4 ст. 74 УК РФ, данный приговор суда от < дата > необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ указанное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать встать на учёт в специализированный орган осуществляющий надзор за условно-осужденными по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в дни, установленные специализированным органом, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Приговор Ленинского районного суда ... от < дата > по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заключение эксперта ... от < дата >; заключение эксперта ... от < дата >; заключение эксперта ... от < дата >; заключение эксперта ... от < дата >– хранить при уголовном деле; наркотическое средство общей массой 1,951 грамм – уничтожить после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Ксяоми Ми 9» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета - оставить в пользовании ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Ю.А.Мельникова

Копия верна:

Судья: Ю.А.Мельникова