Приговор № 1-15/2024 1-557/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело № 1-15/24 (1-557/2023)

УИД № 03RS0013-01-2023-004138-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «12» февраля 2024 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В.,

защитника Юсупов Р.Х.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калтасинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № района Строгино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 10 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: РБ, <адрес>, используя сотовый телефон марки «Prestigio», посредством переписки в сети «Интернет» на платформе магазина «Барон», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, и, действуя во исполнение полученных от неустановленного лица указаний, при помощи терминала «Qiwi», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, пополнил баланс банковского счета, принадлежащего неустановленному лицу, на сумму 3400 рублей, произведя тем самым оплату стоимости незаконно приобретаемого наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, получив информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, а именно на поверхности земли, рядом с нижней частью угла забора, расположенного рядом с <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов прибыл к вышеуказанному месторасположению «тайника-закладки», где незаконно бесконтактным способом приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,29 грамм, в крупном размере, содержащееся в полимерном пакетике с клипсой, внутри полимерного пакетика с клипсой, обмотанного отрезком изоленты, которое поместил в поясную резинку спортивных шорт, надетых на нем, где продолжал незаконно хранить без цели сбыта, вплоть до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17.37 часов возле подъезда <адрес>.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес>, решил приобрести наркотическое средство. Поехал в <адрес>, через терминал «QiWi» пополнил киви-кошелек, на сайте «Барон» с помощью своего сотового телефона марки «Prestigio» заказал «соль» 1 грамм, оплатил 3400 рублей. Затем пришло описание с координатами, за западным рынком по <адрес> в клумбе около последнего подъезда поднял сверток черной изоленты, спрятал в поясную резинку шорт, прошел метров 200, задержали сотрудники полиции. В подъезде дома досмотрели при понятых, изъяли наркотическое средство, сотовый телефон.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями свидетеля ХАФ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.36 часов в ходе проведения ОРМ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, возле подъезда <адрес>, задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом завернутый в кусок тряпочной изоленты черного цвета, сотовый телефон марки «prestigio» в черном корпусе, бумажная квитанция банка «Сбербанк» (л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля ВРЗ, оглашенными в судебном заседании, аналогичным показаниям свидетеля ХАФ (л.д. 85-87).

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Актом проведения РМ «Наблюдение»от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан возле первого подъезда <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков (л.д. 26-27).

Актом досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с веществом, завернутый в кусок тряпичной изоленты черного цвета, сотовый телефон марки «Prestigio», бумажная квитанция «Сбербанк» (л.д.30-33).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,29 гр. является ?-приролидиновалерофенон (PVP), производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,27 г., содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 48-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет, внутри которого полимерный пакетик с веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства 1,25 г. (л.д. 51-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Prestigio» в корпусе черного цвета. В «Галереи» обнаружена фотография с описанием места расположения тайника –закладки (л.д. 57-62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квитанция ПАО «Сбербанк» с информацией о пополнении счета банковской карты № на сумму 2700 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16:39:01 (л.д. 64-66).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на место обнаружения тайника-закладки, а именно – у 4-го подъезда <адрес>, около металлического забора (л.д. 112-118).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда № по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 119-123).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен терминал «Qiwi», установленный в помещении тамбура буфета «Конди» по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 158-163).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Нарушений положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ «Наблюдение» в связи с проверкой оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, которой оперативные сотрудники органа внутренних дел располагали, суд не выявил.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие проведено в строгом соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Протоколы следственных и процессуальных действий полностью соответствуют требованиям УПК РФ.

Вес наркотического средства, а также его вид установлен заключением эксперта, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупный размер наркотического средства N-метилэфедрон составляет масса от 1 грамма до 200 грамм.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания, заявлено не было.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

<данные изъяты> (л.д. 73-75).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении пароля от телефона, проверке показаний на месте; наличие на иждивении двоих малолетних детей; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки мнению стороны защиты, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании сотовый телефон марки «Prestigio», принадлежащий ФИО1, использовался им для совершения данного преступления, в связи с чем, он подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Prestigio»- обратить в собственность государства; вещество, содержащая в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства 1,25 г. - уничтожить, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова