Приговор № 1-1011/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-1011/2025

УИД 05 RS0№-18

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1 Ж.К.У., защитника адвоката Асадулаева З.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Жамшид Кулдош Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан,проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ж.К.У. организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Ж.К.У., в период времени примерно с начала июня 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в РФ, действуя умышленно, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 31.07 2023) де 109-Ф3 «0 миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства». Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакций от ДД.ММ.ГГГГ) №-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте»,предоставил возможность осуществлять трудовую деятельность гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 Бахрому Султанбоевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на территории РФ незаконно, без соответствующих документов и осуществлял трудовую деятельность на различных строительных объектах по <адрес>.

ФИО1 Ж.К.У. умышленно организовал незаконное пребывание гражданина Республики Узбекистан ФИО2 примерно с начала июня 2024 года, предоставив возможность осуществлять работу на различных строительных объектах по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: РД, <адрес> был выявлен факт незаконного пребывания в РФ гражданина Узбекистан Муллабаева Бахрома Султанбоевича, выполнявшего работы по выгрузке строительного материала, по поручению ФИО1 Жамшида Кулдош Угли.

ФИО1 Ж.К.У. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 Ж.К.У., выразившиеся в организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 Ж.К.У. у суда сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании носил адекватный и упорядоченный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в инкриминируемом деянии.При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 Ж.К.У. суд учитывает, что он не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет семью, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции положительно характеризуется по месту постоянного жительства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1 Ж.К.У.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 Ж.К.У., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 Ж.К.У., суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, направленного против порядка управления, таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 Ж.К.У. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновной.

При назначении наказания ФИО1 Ж.К.У. суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого полностью признавшего себя виновным, раскаялся в содеянном, имеет семью, троих малолетних детей, прочные социальные связи, положительную характеристику, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, что позволяет назначить ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 Ж.К.У. в виде обязательство о явке следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Жамшид Кулдош угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 Ж.К.У. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 Ж.К.У. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 Ж.К.У. обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.А. Омарова.